أخبار

شرط

تمديد التعويض عن أضرار القلق

بناء على قرار الجمعية العامة الصادر بتاريخ 5 أبريل 2019 الجمعية العمومية رقم 17442-18 المنشور في النشرة Pour rappel, la Loi 98-1194 du 23 décembre 1998 a permis aux salariés qui ont été particulièrement exposés à l’amiante de bénéficier d’un départ à la retraite anticipé alors même qu’ils n’avaient pas développé une maladie professionnelle liée à cette exposition. La condition exigée était d’avoir travaillé au sein d’un établissement mentionné à l’article 41 de cette Loi. Les salariés, qui remplissent les conditions exigées par cette Loi, ont pu également solliciter le versement de dommages et intérêts au titre du préjudice d’anxiété, lequel est lié au fait d’avoir été exposé à ce matériau particulièrement toxique. En effet, le préjudice moral résultant pour un salarié du risque de développer une maladie induite par son exposition à l’amiante est constitué par le seul préjudice d’anxiété dont l’indemnisation répare l’ensemble des troubles psychologiques résultant de la connaissance d’un tel risque. Mais l’Assemblée plénière de la Cour de cassation, par son arrêt rendu le 5 avril 2019, est allée encore plus loin puisque désormais, même les salariés qui ne remplissent pas la condition posée par l’article 41 précité peuvent espérer obtenir réparation de leur préjudice d’anxiété dès lors qu’ils ont fait l’objet d’une exposition à l’amiante. Cet arrêt constitue une avancée très intéressante dans l’accroissement de la responsabilité de l’employeur, débiteur d’une obligation de sécurité de résultat à l’égard de ses salariés. Notons que la Chambre sociale comme la Chambre criminelle de la Cour de cassation tendent à durcir leur décision à l’égard des employeurs.
على سبيل المثال، أكدت الغرفة الجزائية الحكم الصادر بتاريخ 19 أبريل 2017 (رقم 16-80695) الصادر عن محكمة الاستئناف والذي أدانته بتعريض حياة الآخرين للخطر. تم التعرف على ألياف الأسبستوس والتعرف عليها. وبعد الإشارة إلى أن المدعى عليهم قد انتهكوا عمدا الالتزامات المحددة التي يتعين تنفيذها، أكدت المحكمة أن هذا الانتهاك يعرض الآخرين بشكل مباشر وفوري لخطر الوفاة والتشويه والعجز الدائم بسبب خطر الإصابة بسرطان الرئة أو الجنبي. ويندرج في نطاق المادة 223-1 من قانون العقوبات التي تنص على أن "تعريض الآخرين بشكل مباشر لخطر الموت أو الإصابة بجروح طبيعة التسبب في التشويه أو العجز الدائم من خلال الانتهاك المتعمد الواضح لالتزام معين بالسلامة أو الحذر يفرضه القانون أو اللوائح يعاقب عليه بالسجن لمدة عام واحد وغرامة قدرها 15000 يورو. وهكذا وصف القضاة العلاقة السببية المباشرة بين إخفاقات صاحب العمل والحالة المرضية التي حدثت. نستنتج من قراءة هذا النص أن تعريض موظفيها لخطر الأسبستوس أو المخاطر الكيميائية يشكل خطأً بالغ الخطورة، ومحددًا بدرجة كافية للقضاة لإدانة صاحب العمل على أساس جنائي ولكن أيضًا على أساس مدني، كجزء من الدعوى اعترافاً بخطئه الذي لا يغتفر. ويتماشى هذا السوابق القضائية مع تشديد موقف القضاة في مسائل المخاطر المهنية، سواء كانت هذه المخاطر مرتبطة بالأسبستوس أو المواد الكيميائية أو المخاطر النفسية والاجتماعية. الوقاية هي الرد الأنسب لتجنب أي خلافات مع الموظفين. أصحاب العمل، أدعوكم إلى الاتصال بي لفهم التزامات الوقاية التي تؤثر عليكم ولتجنب اتخاذ إجراءات مدنية و/أو جنائية ضدكم وضد شركتكم.
تابعوني أيضاً على:
فيفا محامي قانون العقارات
4.9/5 - (680 الأصوات)