أخبار
شرط
تمديد التعويض عن أضرار القلق
بناء على قرار الجمعية العامة الصادر بتاريخ 5 أبريل 2019 الجمعية العمومية رقم 17442-18 المنشور في النشرة وللتذكير، فإن القانون 98-1194 الصادر في 23 ديسمبر 1998 سمح للموظفين الذين تعرضوا بشكل خاص للأسبستوس بالاستفادة من التقاعد المبكر رغم أنهم لم يصابوا بمرض مهني مرتبط بهذا المعرض. - أن يكون المتقدم للعمل بالمنشأة المنصوص عليها في المادة (41) من هذا القانون. وكان الموظفون، الذين يستوفون الشروط التي يتطلبها هذا القانون، قادرين أيضًا على طلب دفع تعويضات عن الأضرار الناجمة عن القلق، والتي ترتبط بحقيقة تعرضهم لهذه المادة السامة بشكل خاص. والحقيقة أن الضرر المعنوي الذي يلحق بالموظف من خطر الإصابة بمرض ناجم عن تعرضه للأسبستوس لا يتكون إلا من ضرر القلق الذي يعوض تعويضه عن كافة الاضطرابات النفسية الناجمة عن العلم بمثل هذا الخطر. لكن الجمعية العامة لمحكمة التمييز، من خلال حكمها الصادر بتاريخ 5 أبريل 2019، ذهبت إلى أبعد من ذلك منذ الآن، فحتى الموظفين الذين لا يستوفون الشرط الذي حددته المادة 41 المذكورة أعلاه يمكنهم أن يأملوا في الحصول على تعويض عن أضرار القلق التي لحقت بهم مرة واحدة. لقد تعرضوا للأسبستوس. يشكل هذا الحكم خطوة مثيرة للاهتمام للغاية إلى الأمام في زيادة مسؤولية صاحب العمل، المدين بالتزام ضمان النتيجة فيما يتعلق بموظفيه. لاحظ أن كلاً من الغرفة الاجتماعية والغرفة الجزائية في محكمة التمييز تميلان إلى تشديد قراراتهما فيما يتعلق بأصحاب العمل.على سبيل المثال، أكدت الغرفة الجزائية الحكم الصادر بتاريخ 19 أبريل 2017 (رقم 16-80695) الصادر عن محكمة الاستئناف والذي أدانته بتعريض حياة الآخرين للخطر. تم التعرف على ألياف الأسبستوس والتعرف عليها. وبعد الإشارة إلى أن المدعى عليهم قد انتهكوا عمدا الالتزامات المحددة التي يتعين تنفيذها، أكدت المحكمة أن هذا الانتهاك يعرض الآخرين بشكل مباشر وفوري لخطر الوفاة والتشويه والعجز الدائم بسبب خطر الإصابة بسرطان الرئة أو الجنبي. ويندرج في نطاق المادة 223-1 من قانون العقوبات التي تنص على أن "تعريض الآخرين بشكل مباشر لخطر الموت أو الإصابة بجروح طبيعة التسبب في التشويه أو العجز الدائم من خلال الانتهاك المتعمد الواضح لالتزام معين بالسلامة أو الحذر يفرضه القانون أو اللوائح يعاقب عليه بالسجن لمدة عام واحد وغرامة قدرها 15000 يورو. وهكذا وصف القضاة العلاقة السببية المباشرة بين إخفاقات صاحب العمل والحالة المرضية التي حدثت. نستنتج من قراءة هذا النص أن تعريض موظفيها لخطر الأسبستوس أو المخاطر الكيميائية يشكل خطأً بالغ الخطورة، ومحددًا بدرجة كافية للقضاة لإدانة صاحب العمل على أساس جنائي ولكن أيضًا على أساس مدني، كجزء من الدعوى اعترافاً بخطئه الذي لا يغتفر. ويتماشى هذا السوابق القضائية مع تشديد موقف القضاة في مسائل المخاطر المهنية، سواء كانت هذه المخاطر مرتبطة بالأسبستوس أو المواد الكيميائية أو المخاطر النفسية والاجتماعية. الوقاية هي الرد الأنسب لتجنب أي خلافات مع الموظفين. أصحاب العمل، أدعوكم إلى الاتصال بي لفهم التزامات الوقاية التي تؤثر عليكم ولتجنب اتخاذ إجراءات مدنية و/أو جنائية ضدكم وضد شركتكم.
تابعوني أيضاً على:
