Me Zakinen konferenssi

Veden saantioikeutta käsittelevä konferenssi

Minä Zakine – Pariisin Panthéon Assasin yliopisto

marraskuuta 2022.

Johdanto

22. maaliskuuta: Maailman vesipäivä

1/ Varasto
• Kolmella kymmenestä ei ole pääsyä turvallisesti hoidettuun juomavesipalveluihin ja kuudella kymmenestä ei ole pääsyä turvallisesti hoidettuun sanitaatiopalveluihin.
• Ainakin 892 miljoonaa ihmistä jatkaa avointa ulostamista.
• Naiset ja tytöt vastaavat veden keräämisestä 80%-kotitalouksissa, joissa ei ole vettä paikan päällä.
• Vuosina 1990–2015 parannettua juomavesilähdettä käyttävän maailman väestön osuus kasvoi 76%:sta 90%:iin
• Veden niukkuus vaikuttaa yli 401 TP3:aan maailman väestöstä, ja sen odotetaan lisääntyvän. Yli 1,7 miljardia ihmistä asuu tällä hetkellä vesistöalueilla, joissa veden käyttö ylittää käytettävissä olevan määrän
• 2,4 miljardilta ihmiseltä puuttuu perushygieniatilat, kuten wc tai käymälät
• Yli 80% ihmisen toiminnasta syntyvää jätevettä johdetaan jokiin tai mereen ilman puhdistamista
• Joka päivä 1 000 lasta kuolee ehkäistävissä oleviin sairauksiin, jotka johtuvat huonosta sanitaatiosta ja hygieniasta
• Noin 70% kaikesta joista, järvistä ja pohjavesikerroksista vedestä käytetään kasteluun
• Tulvat edustavat 70% luonnonuhkien aiheuttamiin katastrofeihin liittyvistä kuolemista

Vesi on osa yleismaailmallista oikeudenmukaisuutta kaikkien tarpeiden tyydyttämiseksi.

Vesivarojen saatavuus ja hallinta ovat tärkeitä haasteita. Vesi ei todellakaan, edes globaalista näkökulmasta katsottuna, ole ehtymätön luonnonvara eikä hyödyke, jolla on nolla taloudellista arvoa.

Suurin osa saatavilla olevasta vedestä (lähes 98 %) ei voi heti kuluttaa tai käyttää kasteluun, eikä edes käyttää teollisiin tarkoituksiin, joko liian korkean suolapitoisuuden tai jäätelön muodossa.

Lisäksi vesivarastojen kyky täydentää itseään (etenkin pohjavedessä) ei ole läheskään yhtä suuri kuin niiden jatkuvasti lisääntyvä käyttöaste.
Taloudellinen lähestymistapa ja ihmisoikeudet kohtaavat silloin, koska yhteys muihin ihmisoikeuksiin, ihmisarvo ja tasa-arvo edistävät oikeutta veteen.
Vesipalvelujen keskeyttäminen, perusteeton epääminen tai jopa veden hinnan suhteeton nousu katsotaan näiden oikeuksien ja veteen kohdistuvan oikeuden loukkaukseksi.
Vesi ei ole luonnossa jakautunut luonnonvara:
– luonnon tarjonnan eriarvoisuus;
– tarpeiden vaihtelu teollisuus- tai kehitysmaiden välillä tai kaupunki- ja maaseutualojen välillä;
– ilmastonmuutos aiheuttaa ongelmia veden jakelulle ja käytölle.
Vesi on jaettava kaikkien kansojen kesken.

Yhdistyneillä Kansakunnilla on kannustava rooli, ja valtioiden on kehitettävä lainsäädäntötekstejä, jotka mahdollistavat tehokkaan veden saatavuuden kaikille.

Nykyään 40% maailman väestöstä kärsii vesipulasta: kuivuudesta, tulvista.

Lopetetaan vesistöjen tuhoaminen, lopetetaan veden hakeminen: mobilisoidaan ratkaisuja, ideoita, innovaatioita, investointeja infrastruktuuriin, lisätään rahoituspyyntöjä vesien sanitaatioiden mahdollistamiseksi

Ilmastonmuutoksen haaste tekee juomaveden saatavuudesta entistäkin tärkeämpää.
 Veden saatavuudesta on tullut taloudellinen, sosiaalinen ja poliittinen kysymys sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla.
 Veden saanti on humanisoitava myös vesihuollon ja sanitoinnin taloudellisen lähestymistavan puitteissa.

2/ Kehitys kansainvälinen oikeus: kansainvälisestä vesioikeudesta kansainväliseen veden saantia koskevaan lainsäädäntöön, mukaan lukien vesihuolto ympäristövesi

1900-luvun aikana kansainvälistä oikeutta vaadittiin vähitellen kattamaan muutkin toiminnot kuin merenkulku.

Esimerkiksi vuonna 1923 tehdyssä yleissopimuksessa useiden valtioiden vesivoiman kehittämisestä sekä vuonna 1997 hyväksytyssä yleissopimuksessa kansainvälisten vesistöjen muuhun kuin merenkulkuun käyttöä koskevasta lainsäädännöstä otettiin huomioon mm. vesivoiman tuotanto sekä veden teollinen ja maatalouskäyttö.

Kansainvälisen sääntelyn hallitseva prisma on siten rajat ylittävien vesistöjen prisma, ja tarve ottaa huomioon kansalliset alueelliset rajoitukset tällä alueella on edelleen väistämätöntä.
Suvereniteetti tarkoittaa siis yksipuolisuuden käyttöä resurssien, kuten veden, hallinnassa, joka on tarkasti ottaen valtion alueellinen ominaisuus.
Vesivarojen käyttöä ja hallintaa säätelee siksi kansainvälinen vesilaki.

Kuitenkin :

Makean veden niukkuuden vuoksi 1970-luvulta lähtien nämä kansainväliset säännöt alkoivat ottaa huomioon tämän luonnonvaran ympäristönsuojelun.

 Ympäristöulottuvuuden sisällyttäminen vesivarojen hoitoon lähti liikkeelle Tukholman konferenssissa vuonna 1972 ("YK:n konferenssin loppujulistus").

 mukana oli ympäristövesihuolto veden kaupallistaminen lisääntyy: vedestä on tullut taloudellinen arvo, jonka kestävä hoito on varmistettava kestävän kehityksen nimissä.

3/ Voiko veden saantioikeus olla olemassa?

Mikä on oikeus saada vettä?

 Oikeus veteen voidaan määritellä säännöiksi, jotka määrittelevät veden laillisen järjestelyn, yksilöiden oikeudet ja keinot, joita tulee toteuttaa vesivarojen suojelemiseksi.
(J.-L. Gazzaniga, X. Larrouy-Castéra, P. Marc ja J.-P. Ourliac, Water Law, Litec, 2011, s. 5).

 Oikeus saada vettä on oikeus saada luotettavia juomaveden sanitaatiopalveluita kohtuuhintaan: se on vahvistettava perusoikeudeksi.

 Yksilöllisen ihmisoikeuden juomaveteen tunnustaminen: juomaveden yleinen saatavuus

Keskustelen seuraavista ajatuksista:

1/ tekstit, jotka edistivät veden saantioikeuden syntymistä ihmisoikeutena

2/ Onko se perusoikeus, pyhä oikeus, josta ei voi poiketa?

3/ Onko se taloudellinen oikeus vai ihmisoikeus? onko olemassa antinomiaa vai sovittelua?

4/ Mikä on veden asema luonnonvarana? : yksityinen etu, yleinen etu, ihmiskunnan perintö vai julkinen etu? On erittäin tärkeää kysyä itseltäsi tämä kysymys, koska tilasi määrittää pääsysi.

IV. ONGELMA

Talousoikeuden logiikan mukaan meidän ei pitäisi saada aikaan yhteensovittamista yksityisen vesihuollon ja vesihuollon välillä suojaa veden saatavuutta, mutta myös yksityisen vesihuollon ja ympäristönsuojelun välillä (vesi on hyödynnetty luonnonvara, tästä syystä kysymys ympäristönsuojelusta)?

Tästä pohdinnasta nousee esiin kysymys siitä, voiko veden saantioikeutta soveltaa tehokkaasti ja konkreettisesti ja siitä voi tulla sitova oikeus, joka on sanktioitu itsenäisesti tai liittyykö muihin perusoikeuksiin.

Vaikeutena on löytää tasapaino erilaisten veteen liittyvien lähestymistapojen välillä: vesihuollon taloudellisten, sosiaalisten ja ympäristöön liittyvien lähestymistapojen välillä.

Vesi: hyvä vai palvelu?

Entä vesi kansainvälisessä kaupassa?
Voiko olla olemassa perusihmisoikeus juomaveden saantiin, jos valtiot hyötyvät liian laajasta harkintavaltasta?

Sisäisesti: miten valtiot varmistavat rajojensa sisällä vesihuollon oikeudenmukaista ja tasapuolista saatavuutta varten?

Miten valtiot hoitavat veden siirrot? Onko näitä siirtoja olemassa? Sovelletaanko WTO:n sääntöjä?
Toisin sanoen, onko vesi tullut kansainvälisen kaupan alalle? veden saanti ja WTO

Veden taloudellinen arvo, kaikkien veden saatavuuden (ei-taloudellinen etu) ja valtioiden tai yksityisten toimijoiden taloudellisten etujen yhteensovittaminen voi silti mahdollistaa kansainvälisen vesioikeuden konkreettisen soveltamisen. Veden saatavuus tilanteessa, jossa sen teksti tunnustaminen on kiistaton.

Voit vapaasti estää päivämäärän online-tapaamisestani. Otan sinuun yhteyttä sovittuna aikana

Haluatko tietää lisää? Lukea :

6 syytä ottaa yhteyttä asianajajaan, joka on erikoistunut myyntiin täydellisesti valmistuneessa tilassa (VEFA) tai yleisemmin "alennussuunnitelmaksi"?

I. Vesikysymyksen asettamat haasteet

Veden saatavuus on myös kestävän kehityksen tavoite: taloudellisten (A), ympäristöllisten (B) ja ihmisten etujen yhteensovittaminen.

V. Voidaanko vedelle antaa tila?

1. Vesi: yhteinen etu / yhteinen perintö: palvelee yleistä etua

Veden taloudellisiin ominaisuuksiin liittyi ei-taloudellisten ominaisuuksien, kuten "yleinen etu", "ihmisoikeus" ja "ihmiskunnan yhteinen perintö", ilmaantuminen.

Mikä sitten on veden tila?
Onko olemassa vain yksi status?
Onko useiden vesille myönnettyjen statusten rinnakkaiselo mahdollista vai mahdotonta?
Ja onko ihmisen aseman rinnakkaiselo ihmiskunnan yhteisenä perintönä, res nulliuksena, yhteensopimaton sen taloudellisen hyödyn käsitteen kanssa, joka voitaisiin lukea vedestä? (tätä kysymystä tutkitaan II B:ssä).

JUOMAVESI, IHMISYÖN YHTEISEN PERINNÄN ELEMENTTI

Köyhät ja köyhät etsivät vettä, eikä sitä ole. Heidän kielensä on kuivunut janosta. Minä, Israelin Jumala, en hylkää heitä. Minä annan virrata joet kukkuloilla ja lähteet laaksojen keskellä. Jesaja, 41, 17-18.
YK:n kehitysohjelman (UNDP) julkaisi kaksi kirjaa vuosina 1999 ja 2003, ja keskustelu yleishyödykkeen käsitteestä sai aivan uuden ulottuvuuden, käsitteen "globaalit julkishyödykkeet".

Samuelsonin (1900-luvun taloustieteilijä) klassista määritelmää käyttäen tavara määritellään julkiseksi ja globaaliksi, jonka hyödyntäminen hyödyttää kaikkia ja joka on käytössään "ei-sulkematon" ja "ei-kilpaileva".

Ei-suljettava tarkoittaa, että yhden käyttäjän on kallista tai mahdotonta estää muita käyttämästä omaisuutta. Ei-kilpailu tarkoittaa, että kun yksi henkilö käyttää tuotetta, hän ei estä muita käyttämästä sitä.

Oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna yleishyödykkeen käsite perustuu yhteishyödykkeen käsitteeseen ja yhteisten etujen olemassaoloon kansainvälisessä yhteisössä.

Yhteiset hyödykkeet ovat välttämättömiä kaikkien käyttöön, koska niillä pyritään tyydyttämään yhteisön välttämättöminä pitämiä tarpeita: veden saantia.

Kansainvälisen oikeuden "yhteisen ihmiskunnan perinnön" käsite pyrkii ylittämään valtion suvereniteetin periaatteen ja vahvistamaan kansainvälisen yhteisön yhteisiä etuja.

Valtiot ovat käyttäneet tätä kelpuutusta lainkäyttöalueensa ulkopuolella sijaitseviin resursseihin.

Kun kyseessä olevat luonnonvarat ovat kansallisen toimivallan rajojen ulkopuolella, sitä kutsutaan joskus "ihmiskunnan yhteiseksi perinnöksi" (vesistöiksi).

*Veden luokitteleminen ihmiskunnan yhteiseksi perinnöksi hyväksytään joissakin erityisissä oikeudellisissa kehyksissä:

– Euroopan vesivarojen peruskirja, jonka Euroopan neuvoston ministerikomitea hyväksyi 17. lokakuuta 2001 korvaamaan vuoden 1968 Euroopan vesiperuskirjan, vahvistaa, että vesi on yhteinen perintö.

Euroopan vesiperuskirja on ensimmäinen teksti Oikein kansainvälinen ympäristöjärjestö on vahvistanut periaatteen:

"Vedellä ei ole rajoja, vesivarat eivät ole ehtymättömiä; kun vesi käytön jälkeen palautetaan luonnolliseen ympäristöön, se ei saa vaarantaa myöhempää käyttöä; vesivarojen hallinnan tulisi tapahtua pikemminkin luonnollisten valuma-alueiden kuin hallinnollisten ja poliittisten rajojen puitteissa; tämä johtaminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä

Jokainen ihmissukupolvi pitää hallussaan maapallon resursseja tulevia sukupolvia varten, ja sen tehtävänä on varmistaa, että tämä perintö säilyy ja että kun sitä käytetään, sitä käytetään harkiten. »

– Myös Genevejärven alueen vesiperuskirja, joka hyväksyttiin Genevejärven alueen yleisessä vesikonferenssissa vuonna 2005, luokittelee veden ihmiskunnan yhteiseksi hyödyksi.

 Näin ollen hyvän käsite julkinen ja globaali liittyy lakiin ihminen vedessä.

*Kansainvälinen ympäristölaki on kirjallisena oikeustieteenä ensimmäinen teksti, jossa vettä pidetään osana ihmiskunnan yhteistä perintöä:

Ympäristöä suojellaan alun perin pyhän luonteensa lisäksi myös ihmiskunnan edun vuoksi.

Ihmisyydellä tarkoitetaan tässä menneitä, nykyisiä ja tulevia sukupolvia.

Vuoden 1982 luonnonvaraisen peruskirjan johdanto-osan mukaan "ihminen on osa luontoa ja elämä riippuu luonnonjärjestelmien, jotka ovat energian ja raaka-aineiden lähde, keskeytymättömästä toiminnasta".

Kansainvälinen oikeus on myös helpottanut juomaveden saantia hyväksymällä ilmastonmuutoksen torjuntaa koskevan puitesopimuksen.

"Osapuolten vastuulla on säilyttää ilmastojärjestelmä nykyisten ja tulevien sukupolvien edun mukaisesti tasapuolisesti ja yhteisten, mutta eriytettyjen vastuidensa ja kykyjensä mukaisesti" 3 artiklan 1 kohta.

Tietyt kahdenväliset sopimukset olivat jo tulleet rajoittamaan tätä yksipuolista veden haltuunottoa 1900-luvulla. Veden samanaikaista, yhtenäistä ja vastuullista käyttöä kannattavat ne ovat tietyn "etuyhteisön" lähtökohtana, joka kieltää esimerkiksi uusien infrastruktuurien rakentamisen, joka muuttaa rantavaltioiden tarjontaa.

Rio Granden vesiä koskeva yleissopimus (Yhdysvallat hyväksyi vuonna 1906 Meksikoon virtaavan Rio Granden vesiä koskevan yleissopimuksen, joka järjesti "oikeudenmukaisen jaon" kahden osavaltion välillä) ja New Yorkin yleissopimus kansainvälisten vesistöjen käytöstä muihin tarkoituksiin kuin navigointiin osoittavat tämän täydellisesti (YK:n yleiskokous hyväksyi yleissopimuksen kansainvälisten vesistöjen muuhun kuin merenkulkuun käyttöä koskevasta laista 21. toukokuuta 1997).

Ranskassa: ympäristölainsäätäjä on selventänyt useaan otteeseen, että veden käyttöoikeus ei ole enää ehdoton yksilöllinen oikeus, varsinkin vuoden 1984 niin kutsutun "kalastuslain" ja varsinkin vuoden 1992 vesilain nojalla. joista 1 yhdistää vesivarat kansakunnan yhteiseen perintöön.

2. Vesi: yleinen etu: palvelee myös yleistä etua

Taloudellisten oikeuksien valiokunnan yleinen huomautus nro 15 sosiaalinen ja kulttuuriasiakirjat 29. marraskuuta 2002 oikeudesta veteen alkavat vahvistamalla, että vesi on "julkinen hyödyke":

”Vesi on rajallinen luonnonvara ja julkinen hyödyke; se on välttämätöntä elämälle ja terveydelle. Oikeus veteen on ihmisarvoisen elämän edellytys. Se on edellytys muiden ihmisoikeuksien toteutumiselle. Komitea huomauttaa edelleen, että veteen liittyvän oikeuden käyttö on laajalti kiellettyä sekä kehitys- että teollisuusmaissa. Yli miljardilla ihmisellä ei ole perusvesivarastoja, ja useilla miljardilla ihmisellä ei ole riittävää sanitaatiota, mikä on suurin veden saastumisen ja tautien leviämisen syy. vesiliikenne »

Havainto nro 15 halusi korostaa yhteyttä veteen liittyvän ihmisoikeuden ja tämän luonnonvaran julkisuuden välillä.

Vesi on samanlainen kuin yhteinen asia, globaali yhteishyödyke (res communis), jota luonteeltaan ei voida omaksua.
Tässä yhteydessä vedestä tulee kaikkien saatavilla ja käyttökelpoista.
Näin ollen voi olla vain käyttöoikeuksia, joita viranomaiset voivat kuitenkin säännellä:
Ranskan siviililain 714 §:ssä täsmennetään: "On asioita, jotka eivät kuulu kenellekään ja joiden käyttö on kaikille yhteistä. Pakolliset lait säätelevät tapaa, jolla siitä nautitaan.

Taloustieteilijä Samuelson systematisoi yleisen hyvän käsitteen 1950-luvulla, vaikka tämä käsite juontaa juurensa 1700-luvun kirjailijoiden ajatuksista, kuten Adam Smithistä, joka aikoi osoittaa ylivoimaisuutta yleisen edun kannalta "järjestelmästä" luonnollinen vapaus" "kauppajärjestelmän" sijaan.

Yleishyödykkeen käsitteellä ei ole erityistä oikeudellista merkitystä kansainvälisessä oikeudessa; se riippuu kansallisesta lainsäädännöstä.

Kansainvälisen julkisoikeuden sanakirjan määritelmän mukaan "Julkinen hyvä on valtiolle kuuluvaa omaisuutta".

Veden kuuluminen valtiolle julkisena hyödykkeenä määritellään valtion sisäisen lainsäädännön perusteella.

Viittaus kansalliseen valtion lainsäädäntöön selittyy sillä, että ”kansainvälinen tapaoikeus ei ole vahvistanut itsenäistä kriteeriä valtion omaisuuden määrittämiselle.

Näin ollen julkisten hyödykkeiden ja palvelujen käsitteitä on analysoitava kansallisen lainsäädännön kannalta.

Vesialalla keräys-, jakelu- ja puhdistuspalvelut ovat perinteisesti olleet julkisia.

Lisäksi luonnollinen jokivaltio koostuu valtiolle kuuluvista joista ja järvistä.

Yhteisen edun olemassaolo, palvelun perustana oleva yleinen etu, on usein se tekijä, joka antaa tälle palvelulle "julkisen" luonteen: veteen liittyvästä palvelusta tulee sitten kaikkien saatavilla oleva julkinen palvelu. vapaa pääsy ja syrjimättömyysperiaate.

Juomaveden jakelun sekä jäte- ja sadeveden keräyksen ja käsittelyn järjestäminen on kuntien vastuulla. Kuntien vesi- ja sanitaatioosaaminen on teollista ja kaupallista julkista palvelua: SPIC:lle (yksityiselle toimijalle) hallinnoituna tai delegoituna

Vesi on siis kaikkien saatavilla oleva julkinen hyödyke, jota valtio hallinnoi julkisena palveluna.

3. Vesi julkisena palveluna?

Vettä saa ottaa vain kollektiivisesti (vesi kuuluu yhteisölle, joka jakaa sen eri käyttäjien kesken) tai yksilöllisesti (jokainen omistaja voi käyttää vapaasti ja vapaasti maansa ylittävää tai maalleen nousevaa pintavettä sekä maan alla oleva pohjavesi).
Vesivaran haltuunotto voidaan siis ajatella, mutta lukuisten lain tai jopa oikeuskäytännön asettamien rajojen muodossa.
Ajatuksen raakaveden yksityisestä omistuksesta on jopa tunnustanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Kuuluisassa tuomiossa se katsoi, että maan omistajat kärsivät moraalista vahinkoa loukkaamalla heidän oikeuttaan nauttia kaivonsa vettä juomana: "osa heidän oikeuksistaan maanomistajana (Euroopan tuomioistuin). Human Rights, Zander v. Ruotsi -tuomio, 25. marraskuuta 1993, hakemus nro 14282/88, § 27.)
Esimerkkejä: Meksikossa ja Kanadassa on vahva tunne, että vesi on kansakunnan omaisuutta. Boliviassa ketšua-intiaanien käyttämien vesivarojen siirto yksityiselle yritykselle Cochabambassa jouduttiin peruuttamaan huhtikuussa 2000 tapahtuneen kapinan seurauksena (Unesco Courier, joulukuu 2000).
Veden, yhteisen luonnonvaran, yksityinen haltuunotto ei ole sallittua.
Yhteiskunnallinen ruumis tai uskonto vastustaa usein taivaan lahjana pidetyn raaka-aineen ”veden” myyntiä.
Jotkut yritykset torjuvat ajatuksen siitä, että vedenjakelu voisi olla voiton lähde, ja vastustavat kaikenlaista vesipalveluihin liittyvää rikastamista.
He uskovat, että sijoittajat tai johtajat eivät voi tehdä liiallisia voittoja vedenkäyttäjien kustannuksella.
Tavanomaisessa oikeudessa on olemassa vanha perustavanlaatuisen välttämättömyyden oppi, jonka mukaan olennaista palvelua tarjoava monopoli ei voi periä enempää kuin oikeudenmukaisen ja kohtuullisen hinnan (Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat, Kanada, Uusi-Seelanti jne.).
Veden "tuotetuotteleminen" ja veden luonnehtiminen taloudelliseksi hyödykkeeksi, luonteeltaan yksityiseksi johtaa yleensä vesivaran jakautumiseen kannattavimpien käyttötarkoitusten kesken.
Veden kauppaaminen on vastoin kaikkien veden saatavuutta, erityisesti niitä, jotka eivät voi maksaa siitä.
Vesioikeuksien myyntiä voidaan harkita vasta perustarpeiden tyydyttämisen jälkeen.
Kaupallinen logiikka ei saa tunkeutua veteen.

 Sen on oltava julkisen hyödyn ja julkisen palvelun logiikkaa, mutta ei missään tapauksessa logiikkaa, joka johtaisi veden kaupallistamiseen.

4. Vesi, yksityinen hyödyke: kohti veden kauppaamista?

Veden taloudellista arvoa korostamalla nostettiin esille kysymys veden hinnan määrittämisestä, jota pidettiin ratkaisuna sen hukkaan välttämiseksi.

Näin ollen joillekin veden "mukauttaminen" olisi välttämätöntä vesipulaan ja kysynnän kasvuun vastaamiseksi.

 Voivatko veden saanti, ihmisoikeudet ja markkinalaki siis toimia harmonisesti yhdessä?

 Voidaanko yleiset edut ja yksityiset (taloudelliset) edut sovittaa yhteen?

• Vuoden 1992 Helsingin yleissopimuksen vesi- ja terveyspöytäkirja (1999), joka hyväksyttiin Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission suojeluksessa:

”Vedellä on yhteiskunnallista arvoa, taloudellista arvoa ja ympäristöarvoa, joten sitä tulee hallita siten, että nämä eri arvot yhdistyvät mahdollisimman kestävästi ja hyväksyttävimmällä tavalla. »

• Maaliskuussa 2017 käynnistetty kansainvälinen vesi ja kestävä kehitys vuosikymmen 2018–2028 auttaa kansainvälistä yhteisöä siirtymään kohti veden saatavuutta kaikille:

Elämää palveleva luonnonvara (ihmisoikeus), jota tulee hoitaa oikein (kestävän kehityksen luontainen tavoite) ja tiettyjen talouden toimijoiden ja valtion taloudelliset edut huomioon ottaen.

 Onko vesi hyödyke, joka on alttiina omaksumiselle ja siten hyödykkeelle?

"tavaroiden käsite liittyy "irtattavaan esineeseen, joka voi olla kaupan, markkinoiden kohteena": pullotettua vettä.

• Kansainvälisen kaupan oikeudellinen järjestelmä ei myönnä vedelle erityisasemaa, mutta uudet suuntaukset pyrkivät kuitenkin saattamaan sen kansainvälisen kaupan sääntöjen piiriin.

Kansainvälisessä oikeudessa on 1990-luvulta lähtien ollut taipumus tunnustaa selkeästi veden taloudellinen arvo, ja useissa oikeudellisissa välineissä korostetaan eksklusivistista lähestymistapaa sen luokittelemiseen taloudelliseksi hyödykkeeksi.

Näin ollen tammikuussa 1992 annetun Dublinin julistuksen vedestä kestävän kehityksen näkökulmasta periaatteessa 4 todetaan, että "Moniin tarkoitukseen käytetyllä vedellä on taloudellista arvoa ja se olisi siksi tunnustettava taloudelliseksi hyödykkeeksi.

Laajamittainen vedensiirtoprojektit: valtiot voisivat pitää vettä hyödykkeenä.

KYSYMYS VEDEN SIIRTOJA KOSKEVAT TIEDOT

Kansainväliset bulkkiveden siirrot voidaan kuvata yhden tilan bulkkiveteen, jonka sisältö siirretään toiseen kanavan tai putkilinjan ohjauksen kautta.

Viime vuosikymmeninä näihin vesirakennusprojekteihin on lisätty bulkkiveden siirtoprojekteja meritse. Näitä kansainvälisiä siirtoja voivat suorittaa eri toimijat, valtio tai ei: valtioiden väliset sopimukset tai kansainväliset sopimukset, joissa on mukana yksityisiä yrityksiä.

Vedellä on nyt hintansa.

Mitä tulee NAFTA:n soveltamiseen veteen, nämä kolme hallitusta päättivät vuonna 1993 seuraavasti: NAFTA ei luo oikeuksia kummankaan osapuolen luonnonvesivaroihin. […] Vesi, jota esiintyy luonnostaan järvissä, joissa, altaissa, pohjavesissä, vesistöissä jne. ei ole hyödyke eikä tuote, sitä ei myydä kaupallisesti, joten se ei ole eikä ole koskaan ollut minkään kaupallisen sopimuksen ehtojen alainen.
(Kanadan, Yhdysvaltojen ja Meksikon hallitusten lausunto vesivaroista ja NAFTAsta, 1993)

Jos vesi katsotaan sellaiseksi, WTO:n monenväliset sopimukset, erityisesti tavaroita säätelevä tullitariffeja ja kauppaa koskeva yleinen sopimus (GATT) sekä palveluja koskeva yleissopimus (GATS) olla sovellettavissa.

Tutkimme näiden kahden sopimuksen vesihuollon rajoituksia.
Veden irtotavarasiirto valtioiden välillä vahvistaa logiikkaa vedestä hyödykkeenä.
Vaihtoa käydään jo nyt valtioiden välisten sopimusten tai kansainvälisten sopimusten kautta, joihin voi sisältyä myös yksityisiä yrityksiä, ja tämä kaikki tapahtuu vedelle hinnan kohdistamisen taustalla.
Lisäksi veden sisällyttämiselle WTO:n kauppajärjestelmään on erityinen lähtökohta, "ympäristötavarat ja -palvelut": jäsenet ovat ehdottaneet vesipalvelujen sisällyttämistä jälkimmäiseen.
Jotkut valtiot ovat muistuttaneet oikeudesta turvata yleiset tavoitteensa (yleispalvelu, palvelun laatu).
Ja GATS-sopimuksen johdanto-osassa määrätään myös "jäsenten oikeudesta säännellä palvelujen tarjontaa alueellaan ja ottaa käyttöön uusia säännöksiä tässä suhteessa kansallisten poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi".
 Valtioille jätetty liikkumavara antaa niille mahdollisuuden allekirjoittaa kansainvälisiä irtovesisiirtosopimuksia.

 Jotkut kuitenkin kieltäytyvät tekemästä niin:
Näin esimerkiksi vuoden 2000 puitedirektiivissä todetaan, että vesi "ei ole markkinahyödyke kuten mikään muu, vaan perintö, jota on suojeltava, puolustettava ja kohdeltava sellaisena".
Vuonna 2008 Euroopan parlamentti julisti, että "vesi on välttämätön elämälle ja edustaa yhteistä hyvää, jota ei pidä pelkistää yksinkertaiseksi hyödykkeeksi".
Vuoden 1992 Dublinin yleissopimuksessa vettä kestävän kehityksen näkökulmasta katsottuna määrätään samanlainen lähestymistapa: koska vedellä on "taloudellista arvoa", se olisi "tunnustettava taloudelliseksi hyödyksi"; mutta on myös "olennaista", teksti jatkaa, "tunnustaa perusihmisoikeus puhtaaseen veteen ja riittävään hygieniaan".
 Viime kädessä YK:n ympäristö- ja kehityskonferenssi (Rio, 1992) sallii valtioiden ja kansainvälisten tai alueellisten järjestöjen muuttaa sen hyödykkeeksi: "vesivarojen integroitu hallinta perustuu ajatukseen, että vesi on luonnonvara ja sosiaalinen ja taloudellinen hyvä.

 Nykyinen ilmastonmuutokseen liittyvä kriisi kiihdyttää varmasti tätä prosessia

B. Vesihuolto ja ympäristö

Luonnonvarojen kehittäminen: tehokas keino saada juomavettä

Sovittelu tämän luonnonvaran hoidon ja ympäristönsuojelun välillä: taloudellisen hallinnon yhteensovittaminen yleisen edun ja ympäristönsuojelun nimissä

Veden ja jäteveden käsittelyn vastuullinen ja kestävä hallinta on tarpeen.

Ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta annettu direktiivi 98/83/EY (EDCH) on olennainen oikeudellinen väline EDCH:n laadun takaamiseksi Euroopan unionissa. Tämän direktiivin ensimmäisessä artiklassa esitetty tavoite on "suojella ihmisten terveyttä EDCH:n saastumisen haitallisilta vaikutuksilta takaamalla heidän terveytensä ja puhtautensa".

Uusi juomavesidirektiivi julkaistu 23.12.2020:

– veden saatavuuden parantaminen kaikille (juomavesidirektiivin 16 artikla)
SEUT-sopimuksen 192 artiklan 1 kohtaan perustuva direktiivi, joka koskee äänestystä vesivarojen hoidosta, säännös, joka viittaa SEUT-sopimuksen 191 artiklaan:
"1. Unionin ympäristöpolitiikka edistää seuraavien tavoitteiden saavuttamista:
– ympäristön laadun säilyttäminen, suojelu ja parantaminen,
– ihmisten terveyden suojelu,
– luonnonvarojen järkevä ja järkevä käyttö”

II. Ihmisoikeuden tunnustamisesta sen konkreettiseen soveltamiseen

Edellinen kysymys: vesioikeus veden saantiin: luonnollinen oikeus?
1/ Luonnonlaki on riippumaton voimassa olevasta positiivisesta laista, joka oikeuspositivismin teoreetikkojen mukaan olisi ainoa kunnioitettava normi.
Luonnonlain kannattajat katsovat, että se kokoaisi yhteen järjen löytämät muuttumattomat periaatteet, jotka perustuvat ihmisen luonteeseen eikä hänen aikansa sosiaaliseen todellisuuteen.
Tässä mielessä luonnonlaki ei siis välttämättä olisi täytäntöönpanokelpoinen, koska voi käydä niin, että yhteiskunta ei ole säännellyt niitä.
Tämä vastustavuuden käsite viittaa oikeuksiin, joita yksilö voi vaatia vallanpitäjiä kohtaan: palataan II B:n oikeusvaatimuksen käsitteeseen.
Näin ollen on mahdollista kuvitella a Oikeus veteen ja sanitaatioon luonnollisena oikeutena on kiistämättä asia jokaiselle ihmiselle, joka ei voi selviytyä ilman vettä.

A. Onko oikeuden syntyminen ja tunnustaminen ….. riittävää?

1. Erilaiset tavanomaiset ja oikeudelliset puitteet

Oikeus veteen ja oikeus sanitaatioon ovat perusihmisoikeuksia, jotka tunnustetaan implisiittisesti tai suoraan useissa kansainvälisissä ja alueellisissa sopimuksissa sekä tiettyjen valtioiden kansallisessa lainsäädännössä.

1.1. Eurooppalainen kehys

Ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta annettu direktiivi 98/83/EY (EDCH) on olennainen oikeudellinen väline EDCH:n laadun takaamiseksi Euroopan unionissa.

Tämän direktiivin ensimmäisessä artiklassa esitetty tavoite on "suojella ihmisten terveyttä EDCH:n saastumisen haitallisilta vaikutuksilta takaamalla heidän terveytensä ja puhtautensa".

Uusi juomavesidirektiivi julkaistiin 23.12.2020 Euroopan unionin virallisessa lehdessä: veden saatavuuden parantaminen kaikille (juomavesidirektiivin 16 artikla)

Direktiivissä käsitellään myös kysymystä veden saatavuudesta kaikille vastauksena eurooppalaiseen kansalaisaloitteeseen asettamalla jäsenvaltioille velvollisuus toteuttaa toimenpiteitä, erityisesti tunnistamalla henkilöt, joilla ei ole juomavettä ja vaihtoehtoisia ratkaisuja niiden säännöksiin. ja edistämällä juomaveden käyttöä julkisilla paikoilla.

Mutta ottaen huomioon tarvittava yhteensovittaminen veden saannin välillä

Veden saantia koskevan kansainvälisen oikeuden toimijat:
osavaltioissa
kansalaisjärjestö

1.2. Kansainvälinen kehys

YK: normatiivisen kannustimen rooli: Yhdistyneiden Kansakuntien johtava rooli
YK:n yleiskokous tunnusti 28. heinäkuuta 2010 päätöslauselmalla 64/292 pääsyn laadukkaaseen veteen ja saniteettitiloihin ihmisoikeudeksi:

"Työstää, että oikeus puhtaaseen juomaveteen ja sanitaatioon on ihmisoikeus, joka on olennainen elämästä nauttimisen ja kaikkien ihmisoikeuksien harjoittamisen kannalta."

Kansainvälinen oikeus saada vettä tulee oikeudesta elämään, kuten se on elämän kannalta olennaista.
Se perustuu näin ollen tähän pyhään oikeuteen, josta ei voi poiketa, samoin kuin se edistää sen tehokasta soveltamista ja muiden oikeuksien, kuten oikeuden terveyteen, soveltamista ja käyttöä.

Mutta onko tämän oikeuden tunnustaminen jo yhdistetty muihin oikeuksiin:

– Yhdistyneiden Kansakuntien taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien komitea (CESCR) ilmaisi kantansa selkeästi tästä asiasta jo vuonna 2002;

– Ihmisoikeusneuvoston päätöslauselmat ihmisoikeuksista sekä juomaveden ja sanitaatioiden saatavuudesta, erityisesti sen 28. maaliskuuta 2008 antamat päätöslauselmat 7/22 ja 1. lokakuuta 2009 oikeudesta juomaveteen ja sanitaatioon liittyvät päätöslauselmat 7/22,

– Taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien valiokunnan yleinen kommentti nro 15 (2002) oikeudesta veteen (Kansainvälisen yleissopimuksen 11 artikla oikeudesta riittävään elintasoon ja 12 artikla oikeudesta terveyteen ja kulttuuriset oikeudet),

– Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusvaltuutetun raportti puhtaan juomaveden ja sanitaatioiden tasapuoliseen saatavuuteen liittyvien asiaankuuluvien ihmisoikeusvelvoitteiden laajuudesta ja sisällöstä, jotka on tehty kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaisesti, sekä vastuussa olevan riippumattoman asiantuntijan raportti juomaveden saantiin ja sanitaatioon liittyvien ihmisoikeusvelvoitteiden tarkastelun yhteydessä;

Vuodesta 1977 lähtien oikeus veteen on julistettu useissa hallitustenvälisissä julistuksissa.

Erityisesti Dublinin julistuksessa (1992) katsotaan, että on "olennaista tunnustaa perusihmisoikeus puhtaaseen veteen ja riittävään sanitaatioon kohtuuhintaan. »

Haagin ministeritason julistus vesiturvallisuudesta 2000-luvulla asettaa tavoitteen:

"Kaikilla on mahdollisuus saada riittävästi juomavettä kohtuulliseen hintaan terveen ja tuottavan elämän elämiseen".

Siinä tunnustetaan, että veden saatavuus ja sanitaatio ovat "ihmisen perustarpeita, jotka ovat välttämättömiä terveydelle ja hyvinvoinnille".

Ministerit päättivät myös ottaa huomioon "köyhien ja heikoimmassa asemassa olevien perustarpeet". Vaikka sanaa oikeus ei esiinny hyväksytyssä tekstissä, on sanomattakin selvää, että hallitusten vastuulla on varmistaa, että "olennaiset" perustarpeet täytetään. Vastaavasti jokaisella on oikeus saada tämä tyydytys rajoitetusta vesimäärästä.

– Oikeus elämään

– Oikeus ihmisarvoon

– Oikeus hygieniaan

– Köyhyyden torjunta

– Osallistumis- ja tiedonsaantioikeus: Aarus-sopimus: Oikeus veteen sisältää kysymyksiä yleisön osallistumisesta ja tiedonsaannista. Yksityishenkilöiden tulee voida osallistua päätöksentekoprosessiin ja saada tasavertainen mahdollisuus saada viranomaisten tai kolmansien osapuolten saatavilla olevaa vettä, vesihuoltoa ja ympäristönsuojelua koskevia tietoja.

– Taistelu terveyskriisejä vastaan

Ensimmäinen nimenomainen tunnustaminen veteen kansainvälisellä tasolla tapahtui Yhdistyneiden Kansakuntien vesikonferenssissa, joka pidettiin Mar del Platassa vuonna 1977. Tämän konferenssin aikana valtiot julistivat, että "kaikki ihmiset riippumatta heidän kehitysvaiheestaan ja taloudellisesta ja taloudellisestaan heillä on oikeus saada juomavettä, jonka määrä ja laatu vastaavat heidän olennaisia tarpeitaan. »

Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmassa lainataan useita tekstejä:

– Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus: 25 artikla

– Taloudellisia, sosiaalisia ja kulttuurisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus

– Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (ICCPR) 6 artikla, jossa vahvistetaan oikeus elämään,

– Kansainvälinen yleissopimus kaikenlaisen rotusyrjinnän poistamisesta

– Yhdistyneiden kansakuntien ympäristö- ja kehityskonferenssin raportti, Rio de Janeiro 3.-14.6.1992,

– Raportti Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisasutuskonferenssista (Habitat II), Istanbul, 3.-14. kesäkuuta 1996

– Yhdistyneiden Kansakuntien vesikonferenssin raportti, Mar del Plata, 14.-25. maaliskuuta 1977

– Yhdistyneiden kansakuntien Rio de Janeiron ympäristö- ja kehityskonferenssin raportti,

– Yleissopimus naisiin kohdistuvan kaikenlaisen syrjinnän poistamisesta: sopimusvaltioiden on varmistettava, että maaseudulla asuvilla naisilla on oikeus "edua sopivista elinoloista erityisesti asumisen, sanitaatio-, sähkö- ja vesihuollon osalta" (artikkeli). 14, § 2)

– Lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus: Sopimusvaltioiden on torjuttava sairauksia ja aliravitsemusta "tarjoamalla ravitsevaa ruokaa ja puhdasta vettä ottaen huomioon luonnonympäristön saastumisen vaarat ja riskit" (24 artiklan 2 kohta).

– Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva yleissopimus

– Geneven yleissopimus siviilihenkilöiden suojelusta sodan aikana, 12.8.1949

– Afrikan ihmisoikeuksia ja kansojen oikeuksia koskevaan naisten oikeuksia koskevaan pöytäkirjaan valtiot sitoutuvat varmistamaan juomaveden saatavuuden naisille (15 artikla) ja säätelemään kotitalousjätteen huoltoa, käsittelyä, varastointia ja hävittämistä. (18 artikla). Lapsen oikeuksia ja hyvinvointia koskevassa afrikkalaisessa peruskirjassa he sitoutuivat ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen turvallisen juomaveden tarjoamisen lapsille (14 artiklan 2 kohta).

Siitä lähtien oikeus veteen on ollut olemassa seuraavan määritelmän mukaan: "oikeus veteen koostuu riittävästä, fyysisesti saatavilla olevasta ja kohtuuhintaisesta hankinnasta jokaisen henkilökohtaiseen ja kotitalouskäyttöön".

ICESCR:n täytäntöönpanoa valvova taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien komitea (CODESC) hyväksyi vuonna 2002 yleisen huomautuksen nro 15, jossa määritellään oikeus veteen ja valtioiden vastaavat velvoitteet.

Yleiskommentissa nro 15 taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien valiokunta aloitti tunnustamalla, että oikeus veteen on yleissopimuksella suojattu perusihmisoikeus.

Komitea katsoo, että "oikeus veteen on olennainen ihmisarvoisen elämän kannalta. Se on edellytys muiden ihmisoikeuksien toteutumiselle. Se on edellytys muiden ihmisoikeuksien toteutumiselle.”

Vuonna 2002, kansainvälisen makean veden vuoden aattona, ICESCR:n täytäntöönpanoa valvova taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen oikeuksien komitea (CODESC) hyväksyi yleisen huomautuksen nro 15, jossa se määritteli oikeuden veteen ja valtioiden vastaavat velvoitteet.

Tämän jälkeen valiokunta antoi määritelmän oikeudesta veteen, joka on nykyään kansainvälisessä oikeudessa määräävässä asemassa: oikeus veteen on "oikeus riittävään, fyysisesti saatavilla olevaan ja kohtuuhintaiseen vedenhankintaan, joka on turvallista ja laadultaan hyväksyttävää jokaiselle henkilökohtaisesti. ja kotikäyttöön."

Komitea korosti myös hygienian saatavuuden tärkeyttä ja totesi, että "riittävien sanitaatiopalvelujen varmistaminen ei ole pelkästään ihmisarvon kunnioittamisen ja yksityiselämä, mutta se on myös yksi tärkeimmistä keinoista suojella juomaveden saannin ja resurssien laatua.

Vesijärjestöjen kansainvälinen toiminta, joka edistää juomaveden saatavuutta ja vesihuoltoa.

Tästä huolimatta :

Tässä yleisessä huomautuksessa komitea ei kuitenkaan täsmentänyt, että oikeus sanitaatioon olisi itsenäinen oikeus.

Kansainvälinen tuomioistuin puolestaan omaksuu tämän ajatuksen "etuyhteisöstä" omassa oikeuskäytännössään (Corfu Straits -tapaus (Yhdistynyt kuningaskunta v. Albania), 9. huhtikuuta 1949) ja jättää aluksi ajattelematta, että tietynlaisen valtioiden välisen solidaarisuuden ilmaantuminen, joka rajoittaisi suvereenistisia toiveita vesivaroista, helpottaisi ihmisten pääsyä niihin.

Näiden tuomioiden kasuistinen tutkimus osoittaa kuitenkin, että ICJ ei myönnä todellista autonomiaa oikeudelle veteen. Se yksinkertaisesti tuo sen lähemmäksi ihmisoikeuksia ympäristöön sekä ihmisoikeuksien yleismaailmallisuutta.

Pelkästään inhimillisiin tarpeisiin viitaten nämä tekstit eivät aseta allekirjoittajavaltioille mitään velvollisuutta, eivätkä ne avaa mitään subjektiivisia oikeuksia yksilöiden eduksi (ns. New Yorkin yleissopimuksen 10 §:n 1 ja 2 momentit). kansainväliset vesistöt.)

Maaliskuussa 2017 käynnistyvä kansainvälinen vesi ja kestävä kehitys vuosikymmen 2018–2028 auttaa kansainvälistä yhteisöä siirtymään kohti veden saatavuutta kaikille.

Kestävän kehityksen ohjelma vuodelle 2030

Itsenäinen oikeus vai muihin perusoikeuksiin liittyvä oikeus?

***

Tämän tekstipaneelin ratkaiseva kysymys: onko kansainvälinen oikeus saada vettä itsenäinen oikeus, joka ei välttämättä liity muihin ihmisoikeuksiin, jotta se tunnustettaisiin?

Vaikuttaako sen vahvistaminen itsenäiseksi oikeudeksi tämän ihmisoikeuden konkreettiseen soveltamiseen?

Koska jos kysymme itseltämme kysymyksen, onko oikein Kansainvälinen veden saanti on olemassa, ei ole vain vastata kysymykseen siitä, kehystävätkö tekstit sitä ja ilmaisevatko tämä oikeus, vaan ennen kaikkea on tiedettävä, voidaanko tätä kansainvälistä veden saantioikeutta soveltaa tehokkaasti ja konkreettisesti maailman.

B. Itsenäisen oikeuden konkreettinen soveltaminen

Toimintaohjelma, tavoitteet….

Mutta tavoite on arvoton, jos et pidä sitä.

Onko ihmisoikeuksien rinnakkaiselo ja keskinäinen riippuvuus, joka mahdollisti veden saantia koskevan ihmisoikeuden syntymisen, kansainvälisen veden saantioikeuden tunnustamisen?

 Kansainvälisen veden saantioikeuden syntyminen riippuu siitä, kuinka jokainen valtio soveltaa tätä oikeutta konkreettisesti ja tehokkaasti demokraattisen hallinnon puitteissa.

KYSYMYKSIÄ:

Viittaus osaan IA) 4°:

Onko veden saatavuus markkinalain alainen ihmisoikeus?

Eikö kansainvälinen oikeus veteen vaikuta vesimarkkinoiden etuihin?

Vaarantaako tämä alistuminen markkinalakiin välttämättä kansainvälisen veden saantioikeuden konkreettista soveltamista?

Ja jos oikeudesta elämään johtuvan veden saantioikeuden tarpeen, ihmisarvon ihmisarvon, epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kiellon välinen sovinto voitaisiin sovittaa yhteen kävelylain kanssa?

Pitäisikö veden jäädä markkinoiden logiikan ulkopuolelle?

Toisin sanoen, entä jos olisi mahdollista sovittaa yhteen taloudelliset ja ei-taloudelliset edut?

Konkreettiset toimenpiteet:

Velvollisuus kunnioittaa oikeutta veteen edellyttää, että valtiot eivät saa puuttua veden oikeuden käyttöön: negatiivinen velvoite

Valtioilla on esimerkiksi kiellettyä keskeyttää vesihuolto, jakaa vaarallista vettä tai nostaa julkisesti hoidetun veden hintaa suhteettomasti tai syrjivästi: myönteinen ja negatiivinen velvoite aikaansa nähden

Positiiviset velvoitteet:

Velvollisuus suojella oikeutta veteen edellyttää, että valtioiden on estettävä voimakkaampia kolmansia osapuolia, kuten monikansallisia yrityksiä, puuttumasta veden oikeuden käyttöön.

Valtioiden on esimerkiksi valvottava veden laatua, suojeltava heikoimmassa asemassa olevia teollisuuden aiheuttamalta pilaantumiselta tai yksityisen yrityksen jakaman veden hinnannousuilta.

Velvollisuus toteuttaa oikeus veteen edellyttää, että valtiot toteuttavat myönteisiä toimenpiteitä helpottaakseen väestönsä oikeutta saada vettä ja jakaa vettä erityisesti kuivuuden sattuessa.

Syrjinnän kielto:

Velvollisuus taata, että oikeutta veteen käytetään ilman syrjintää ja tasapuolisesti miesten ja naisten välillä edellyttää, että valtioiden on taisteltava oikeudellista ja tosiasiallista syrjintää vastaan veden saannissa.

Valtioiden on esimerkiksi otettava käyttöön politiikkaa, jolla taataan yhtäläinen veden saatavuus syrjityille naisille ja lapsille, syrjäisillä maaseutualueilla asuville ihmisille, pakolaisille, turvapaikanhakijoille jne.

Alueelliset velvoitteet:

Oikeus veteen, kuten muutkin ihmisoikeudet, merkitsee valtioille myös ekstraterritoriaalisia velvoitteita. Taloudellisten, sosiaalisten ja sivistyksellisten oikeuksien komitean mielestä valtioiden on kunnioitettava veteen liittyvän oikeuden käyttöä muissa maissa; Heidän on ryhdyttävä toimenpiteisiin estääkseen omia kansalaisiaan tai lainkäyttövaltaan kuuluvia yhtiöitä loukkaamasta yksilöiden oikeutta veteen.

ONKO SOVITTELU VAIN JOS VESI PYSYY YHTEISENÄ TAI JULKISENA HYÖTYÄ?

Mahdottomuus tehdä vedestä yksityistä tavaraa

Mitä tapahtuu, jos vesi saa yksityisen hyödyn aseman? Toisin sanoen, mitä tapahtuu, jos vesi jää yksityisten toimijoiden käsiin? Löytyykö kansainväliselle veden saantioikeudelle konkreettinen ja tehokas sovellus?

Tapahtuisi siirtymä vedestä res nullius (asia, jolla ei ole isäntä) yksityistä tavaraa, omistuskohdetta.

Jos näin on, kansainvälinen vesioikeus ei voi koskaan olla käytännössä saavutettavissa.

Se jää tekstiin tunnistamisen ja sisällyttämisen vaiheeseen.

Meidän on taisteltava tämän yhteisen hyvän kaupallistamista vastaan.

Kysymys jo esille:

WTO ja NAFTA: Tietäen, pitäisikö vesivarojen hallinnassa sisällyttää ne kansainvälisiin talouden ohjausmekanismeihin, kuten Maailman kauppajärjestöön (WTO) ja Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimukseen (NAFTA)

Joidenkin mielestä tämä sisällyttäminen voisi edistää järkevää ja kestävää vesihuoltoa. toisille ajatus veden alistamisesta kaupallisille sopimuksille vastaisi tämän resurssin myymistä yksityisille yrityksille ja sen tekemistä kilpailun kohteeksi valtioiden ja niiden väestön kustannuksella.

Esimerkki mahdollisesta poikkeamasta: "Vesota Tarnissa": Danone, Slaveta-vesibrändin omistaja, haluaa porata maanalaista vettä: maanviljelijät pelkäävät lähteensä menettämistä

Onko tehtaalla oikeus ottaa pohjavettä?

Miksi yksityisillä yrityksillä on oikeus hyödyntää tätä vettä? Eikö tämä ole vastoin veden asemaa yhteisenä tai julkisena hyödykkeenä?

Miksi valtio hyväksyy julkisen veden yksityistämisen?

Joitakin vastauksia

• Vesihuolto on yksityistettävä, ei vesivaroja

Kuitenkin :

Huolimatta veden taloudellisen arvon tunnustamisesta, käytäntö osoittaa, että tämän luonnonvaran taloudellinen puoli ei yleensä syrjäytä sen sosiaalista, ympäristöllistä ja kulttuurista ulottuvuutta.

Lisäksi, mitä tulee edellä mainittuun laajamittaiseen veden siirtoon, valtiot ovat melko haluttomia pitämään sitä hyödykkeenä, jolle voitaisiin määrittää hinta.

VEDEN SAATTAVUUS ON ASETETTU VALTION POSITIIVISENA VELVOITTEENA: TALOUDELLINEN TEHOKKUUS JA EETIIKKA ON SOVITTAVAT

Tämä viittaa Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselmaan 2010:

"Kehottaa valtioita ja kansainvälisiä järjestöjä tarjoamaan taloudellisia resursseja, rakentamaan valmiuksia ja toteuttamaan teknologian siirtoja kansainvälisen avun ja yhteistyön avulla erityisesti kehitysmaille, jotta voidaan tehostaa pyrkimyksiä tarjota juomavesi- ja sanitaatiopalveluja, jotka ovat saatavilla ja kohtuuhintaisia kaikki. »

• Velkaoikeuden tarve: Sitten siirrymme veden saannin vapaudesta kansalaisten vaatimaan velkaoikeuteen.

Ympäristölain 210-1 pykälä: mikään vesioikeuden tehokkaaseen täytäntöönpanoon tähtäävä lakiesitys ei ole onnistunut.

 Vapaus saada palveluja ja velkaoikeuksia, koska koska hallinto- ja toimitusjärjestelmiä hallinnoivat yksityiset yritykset, väestön on voitava hyötyä niistä ilman rajoituksia ja syrjintää: silloin hajallaan vapautta ja oikeutta väittää

Laki asettaa viranomaisille useita velvoitteita vesivarojen suojelua koskevan oikeusjärjestelmän täytäntöönpanossa.

Niiden on myös puututtava juomaveden saatavuuden helpottamiseksi, eivätkä maaseutualueilla voi riistää käyttäjiltä tätä monissa maissa heille tarpeellista vesilähdettä.

Yleinen julkinen vesipalvelu: riippumatta vesihuollon hallinnointimuodosta (hallinta, leasing, toimilupa) ja yksityisten yritysten roolista tässä palvelussa, viranomaisten on valvottava vesipalvelua ja vahvistettava siitä johtuvat velvoitteet. julkinen palvelu: veden saantioikeuden konkreettinen soveltaminen.

Heidän tulee tutkia veden laatua, sanitaatiotasoa, palvelun jatkuvuutta, hallintaa pulatilanteessa, eritelmien sisältöä, hinnoittelua, käyttäjien osallistumista ja töiden rahoitusta, laajentamista ja kunnostusta. . Niillä voi myös olla hyödyllinen rooli käyttäjille tiedottamisessa ja heidän halustaan olla tuhlaamatta vettä.

Joitakin esimerkkejä valtioiden velvoitteista:
– laadukkaan juomaveden saatavuuden parantaminen
– kaivojen ja juomavesilähteiden suojelu; – verkon valuma-alueiden suojelu;
– juomavesivarojen ehtymisen estäminen;

– hajautetun veden mikrobiologisen ja kemiallisen laadun suojelu; – palvelun jatkuvuuden parantaminen;
– jakelu- ja sanitaatioverkostojen laajentaminen;
– yleisten vesipisteiden, julkisten kaivojen ja suihkulähteiden, yleisten pesutilojen sekä ilmaisten hygienia- ja terveysalueiden asentaminen
– itsestään sulkeutuvat hanat julkisilla paikoilla; kylpyammeet/suihkut
– yksittäiset vesihuolto-, vedenpuhdistus-, veden uudelleenkäyttö- ja kierrätysjärjestelmät;
– veden jakelu yksittäisiin säiliöihin ja muut välimenetelmät;
– edullisten toimenpiteiden edistäminen veden turvallisuuden parantamiseksi;
– kehitysmaihin mukautetun uuden toimitus- ja sanitaatioteknologian luominen ja käyttöönotto;
– sadeveden kerääminen ja käyttö;
– yksittäisten sanitaatiojärjestelmien tai käyttäjäryhmien käyttö; – hätäapu ja keskinäinen apu pula- tai katastrofitilanteissa;
– hätävirransyöttö, jos köyhyyden vuoksi ei makseta;
– Vesihävikin ja jätteen vähentäminen
– verkkojen valvonta, huolto ja korjaus, vuotojen vähentäminen; – taistelu yhteyksiä vastaan
– Virtauksen rajoitin leikkausten välttämiseksi.
– viallisten saniteettilaitteistojen vuotojen korjaaminen, erityisesti halpavuokra-asunnoissa;
– vedensäästölaitteiden ja vähemmän vettä kuluttavien laitteiden asennus;
– kuluttajien tiedottaminen, tietoisuus jätteistä ja veteen kuluttamisesta.
– verkkojen parempi tekninen ja taloudellinen hallinta (vuotojen torjunta);

– Veden liiallisen hinnan kielto: etiikka, tasa-arvo, elintärkeä luonnonvara

JULKISET TAI YKSITYISET VESIHUOLTO- JA SANITIOJÄRJESTELMÄT

• Vedestä tulee palvelu: onko tämä ristiriidassa kansainvälisen veden saantioikeuden kanssa? EI, jos valtiot hallinnoivat vesivaroja siten, että ne ovat kaikkien saatavilla.

Vesihuolto on julkinen palvelu: julkinen sanitaatiopalvelu

• Oikeudesta veden saantiin tulee sitten sopimusoikeudellinen oikeus, mutta onko tämä antimoninen veden saantioikeuden ihmisoikeus?