Työoikeuden lakimies
Maître Zakine, työoikeus, analysoi oikeuskäytäntöä.
Tässä hän selittää sinulle, miksi perinteisen irtisanomisen muoto on yhtä tärkeä kuin rahasto.
Älä epäröi varata aikaa ensimmäinen neuvonta hänen kanssaan verkossa jos kohtaat vaikeuksia.
oikeustieteen tohtori, asianajaja, joka vetoaa säännöllisesti työtuomioistuimeen, hän pystyy antamaan sinulle tietoja.
Työnantajat tai työntekijät, älkää ottako tätä riskiä!
Perustuu kahteen kassaatiotuomioistuimen sosiaalijaoston 3.7.2019 antamaan tuomioon (nro 17-14.232 ja nro 18-14.414, julkaistu tiedotteessa)
Le licenciement, la prise d’acte, la résolution judiciaire, la démission et la rupture conventionnelle constituent les différents modes de rupture du contrat de travail prévus par le Code du travail.
Oikeuskäytäntö siis jalostaa sääntöjä tällä alalla.
Näin se teki tavanomaisen irtisanomisen osalta todetessaan, että CERFA-lomakkeessa ei riitä maininta, että irtisanomista koskeva sopimus on laadittu kahtena kappaleena. Yleissopimuksesta on edelleen annettava jäljennös molemmille osapuolille.
Näin kassaatiotuomioistuin totesi kahdessa erityisen tärkeässä tuomiossaan, koska ne julkaistiin sosiaalijaoston tuomiokirjeessä.
Siksi se on muodollinen vaatimus, joka ehdoitelee tavanomaisen irtisanomisen pätevyyden ja joka mahdollistaa kuu osapuolia vaatimaan irtisanomisen mitätöimistä, jos sopimusta ei noudateta.
Tuomarit menevät kuitenkin vielä pidemmälle, koska he vaativat, että tämä lykkäys merkitään kirjallisesti, millä on todistusvoima erityisesti tuomioistuimessa mitätöintivaatimuksen yhteydessä.
Toisessa tapauksessa (nro 18-14.414) kassaatiotuomioistuin voi antaa lisäselvityksiä.
Kassaatiotuomioistuimen tuomarit katsoivat kuitenkin, että jos jompikumpi osapuolista ei ole allekirjoittanut kopiota, peruuttamisaika ei voi alkaa kulua. Työnantaja lähettää kuitenkin irtisanomissopimuksen DIRECCTE:lle (työtarkastusvirastolle) peruuttamisajan lopussa.
Muista, että peruuttamisoikeus on molemmilla osapuolilla 15 päivän ajan sopimuksen allekirjoittamisesta.
Näissä olosuhteissa työnantajan allekirjoituksen puuttuminen työntekijälle annetusta kopiosta haittasi menettelyä, koska se esti peruuttamisajan alkamisen.
Tästä syystä kassaatiotuomioistuin katsoi, että vain se, että työntekijälle toimitettiin molempien osapuolten allekirjoittama kopio sopimuksesta, antoi työnantajalle mahdollisuuden pyytää sen hyväksyntää ja käyttää peruuttamisoikeuttaan.
Yhteenvetona näistä kahdesta tuomiosta ja tarvittavan oikeudellisen seurauksen tekemiseksi kummankin osapuolen on säilytettävä allekirjoitettu kopio irtisanomissopimuksesta toimen mitättömyyden uhalla.
Tämä on huomattava muodollisuus, jolla voi olla merkittäviä seurauksia, koska tavanomaisesta irtisanomisesta voidaan riitauttaa 12 kuukauden ajan siitä lähtien, kun DIRECCTE on hyväksynyt sen.
Tämäntyyppinen irtisanominen näyttää usein olevan yksinkertaistettu oikeudellinen mekanismi, mutta nämä kaksi tuomiota osoittavat, että tällainen työsopimuksen irtisanominen voi aiheuttaa tiettyjä oikeudenkäyntejä.
Yritys tukee sinua kaikissa kysymyksissä, joita voi tulla esille tavanomaisen irtisanomisen yhteydessä.
