Antibesissa – Cannesissa – Nizzassa pidetystä yhteisomistajien kokouksesta riitauttaminen: täydellinen ja yksityiskohtainen opas
Johdatus perusteisiin
Yhtiökokouksen valittaminen on monimutkainen oikeudellinen menettely, joka kuuluu 10. heinäkuuta 1965 annetussa laissa ja sen 17. maaliskuuta 1967 annetussa täytäntöönpanoasetuksessa tiukasti määriteltyihin oikeudellisiin puitteisiin.
Tämä lähestymistapa ei suinkaan ole triviaali, vaan vaatii perusteellista oikeudellisten mekanismien ymmärtämistä ja erityistä huomiota eri menettelyllisiin näkökohtiin, jotka takaavat niiden pätevyyden.
Näiden elementtien hallitseminen on ratkaisevan tärkeää kaikille yhteisomistajalle valittaa yhtiökokouksen päätöksestä.
Kahden kuukauden määräaika kilpailulle
Riita-asian määräajat ovat olennainen osa menettelyä, joka on hallittava täydellisesti.
Laissa asetetaan kahden kuukauden pakollinen määräaika ilmoituksen tiedoksiantamisesta valituksen aloittamiselle (vuoden 1965 lain 42 §).
Tämä ajallinen säännös koskee samalla tavalla kaikkia osaomistajia riippumatta siitä, olivatko he poissa kokouksen aikana tai ilmaisseet vastustavansa äänestyksen aikana.
On tärkeää korostaa, että tämän määräajan päättyminen johtaa siihen, että kaikki myöhemmät kanteet jätetään tutkimatta, paitsi poikkeuksellisissa tapauksissa, jotka ovat ehdottoman mitättömiä, erityisesti silloin, kun riidanalainen päätös loukkaa yleistä järjestystä tai perusperiaatteita. yhteisomistuslaki.
Oikeuskäytännössä on erityisesti tunnustettu ehdottoman mitättömyyden tapauksiksi omistusoikeutta loukkaavat päätökset tai päätökset, joilla muutetaan rakennuksen käyttötarkoitusta ilman vaadittua yksimielisyyttä.
Koollekutsumista koskevat vaatimukset: syy yhtiökokouksen peruuttamiseen
Kokouksen säännöllisyys on olennainen osa yhtiökokouksessa tehtyjen päätösten pätevyyttä..
Maaliskuun 17. päivänä 1967 annetun asetuksen 9 §:ssä vahvistetaan haasteen yksityiskohtaiset säännöt.
Kokouskutsussa on oltava kattava ja yksityiskohtainen esityslista, jossa esitetään selkeästi ja yksiselitteisesti jokainen osaomistajien äänestettäväksi asetettu kohta.
Tämä tarkkuusvaatimus koskee myös käytännön tietoja, kuten kokouksen päivämäärä, kellonaika ja paikka.
Erityisen tärkeä näkökohta koskee liitteenä olevia asiakirjoja, jotka on liitettävä haasteeseen.
Näiden asiakirjojen on annettava yhteisomistajille mahdollisuus käyttää äänioikeuttaan täysin tietoisina tosiseikoista.
Niihin kuuluvat erityisesti yksityiskohtainen ennustebudjetti, suunniteltujen töiden vertailevat tarjoukset, hyväksyttävät sopimukset sekä kaikki asiaankuuluvat tekniset tai taloudelliset asiakirjat.
Näiden noudattamatta jättäminen velvoitteet, jotka johtuvat lähetyksen viivästymisestä, epätäydellisistä asiakirjoista tai epätarkkuudesta esityslistalla, muodostaa vakavan syyn riitauttamiseen tai jopa peruuttamiseen, jos koolle asetettuja määräaikoja ei noudateta.
Riidan oikeudelliset perusteet
Kysymys ääntenenemmistöistä yhtiökokouksissa
Enemmistön sääntöjen kunnioittaminen on ratkaiseva osa päätösten pätevyyttä. Jokainen päätöstyyppi vaatii tietyn enemmistön, olipa kyseessä vuoden 1965 lain 24 §:n yksinkertainen enemmistö, 25 §:n ehdoton enemmistö tai 26 §:n kaksinkertainen enemmistö.
Päätöslauselman hyväksyminen riittämättömällä enemmistöllä on olennainen virhe, joka oikeuttaa sen kumoamisen.
Esimerkiksi yksinkertaisella enemmistöllä tehty parannustyötä koskeva päätös vaadittaessa ehdotonta enemmistöä voidaan kumota.
Syytteiden jakautuminen: vakava syy kiistaan
Kysymys maksujen jakautumisesta osaomistajien kesken on usein kiistan syy.
Tämän jakelun on noudatettava tarkasti yhteisomistussäännöt ja jakelun oikeudelliset periaatteet.
Maksujaon muuttaminen edellyttää osaomistajien yksimielistä päätöstä vuoden 1965 lain 11 §:n mukaisesti.
Erityistä huomiota on kiinnitettävä erityismaksuihin, erityisesti yleisiin rajoitettuun käyttöön tarkoitettuihin laitteisiin liittyviin maksuihin, jotka on jaettava hyödyllisyyskriteerien mukaan.
Talousarvion valvonta: hyvin yleinen kiistan syy
Yhteisomistuksen taloushallinto on tiukan valvonnan alainen.
Toimitsijalle ei saa ilman ennakkolupaa aiheutua kuluja, jotka ylittävät yhtiökokouksessa hyväksytyn budjetin.
Ylimääräiset määrät, joita ei voida perustella kiireellisyydellä, voivat olla kiistanalaisia.
Samoin uusien maksujen luominen tai olemassa olevien maksujen jakoavaimen muuttaminen vaatii erityistä enemmistöä, jonka noudattamatta jättäminen johtaa päätöksen mitättömäksi tekemiseen.
Oikeudenkäyntimenettelyn täytäntöönpano
Yhteisomistajan tekemä tiedoston luonti
Protestitiedoston valmistelu vaatii tiukkaa menetelmää.
On välttämätöntä kerätä kaikki asiaa tukevat asiakirjat, mukaan lukien kiistanalaisen kokouksen pöytäkirjan ja sen ilmoituksen lisäksi kaikki asiakirjat, jotka todistavat väitetyistä väärinkäytöksistä.
Toimitsijamiehen kanssa vaihdetun kirjeenvaihdon, aikaisempien ilmoitusten ja kirjanpitoasiakirjojen säilyttäminen voi osoittautua ratkaisevaksi riidan tueksi.
Oikeudenkäynnin aloittaminen Grassen tai Nizzan tuomioistuimessa
Kanne on nostettava käräjäoikeuteen alueellisesti toimivaltainen, toisin sanoen rakennuksen sijainnin mukaan.
Haaste on toimitettava edunvalvojalle, joka edustaa osaomistajien liittoa, ja sen on esitettävä täsmällisesti ja yksityiskohtaisesti ne oikeudelliset ja tosiasialliset keinot, joilla purkamispyyntö on perusteltu.
Mielenosoituksen vaikutukset
Peruuttamisen seuraukset
Yhtiökokouksen päätöksen purkamisella voi olla merkittäviä vaikutuksia yhteisomistuksen hallintaan.
Se johtaa kumotun päätöksen katoamiseen taannehtivasti ja saattaa vaatia uuden kokouksen kutsumista koolle, jotta kyseisistä seikoista voidaan päättää uudelleen.
Myös jo suoritetut täytäntöönpanotoimet voidaan kyseenalaistaa, mikä herättää monimutkaisia vastuu- ja oikeussuojakysymyksiä.
Kolmansien osapuolten suoja
Laissa on tiettyjä säännöksiä, jotka suojaavat niiden kolmansien oikeuksia vilpittömässä mielessä, jotka ovat tehneet sopimuksen osaomistajien syndikaatin kanssa myöhemmin mitätöityjen päätösten perusteella.
Tämän suojan tarkoituksena on säilyttää liiketoimien oikeusvarmuus ja samalla taata osaomistajien lailliset oikeudet.
Cabinet Zakinen päätelmät ja käytännön suositukset osaomistajille
Yhtiökokouksen riitauttaminen on vaativa oikeudellinen menettely, joka vaatii huolellista valmistelua sekä teknisten ja juridisten näkökohtien täydellistä hallintaa.
Tämän lähestymistavan onnistuminen riippuu kyvystä tunnistaa sääntöjenvastaisuudet tarkasti, kerätä tarvittavat todisteet ja esittää vankka oikeudellinen perustelu annetussa ajassa.
Erikoistuneen lakiammattilaisen tuki näyttää usein olevan ratkaiseva tekijä menettelyn onnistumisessa.
Osaomistajien valppaus ja heidän aktiivinen osallistumisensa yhteisomistuksen elämää ovat edelleen paras takaaja sääntöjen noudattamisesta ja oikeuksiensa säilyttämisestä.
Côte d'Azurille perustettu Zakine-lakitoimisto on rakentanut vankan maineen yhteisomistusoikeuden alalla ja puuttuu asiaan Välimeren kaari Antibesista Nizzaan, kulkee Cannesin ja Grassen kautta.
Vuosien varrella kehitetyllä syvällisellä asiantuntemuksella yritys tukee yhteisomistajien syndikaatteja sekä yksittäisiä osaomistajia tai edunvalvontayrityksiä heidän riitojensa ja oikeudellisten kysymysten hallinnassa.
Maître Zakine ja hänen tiiminsä erottuvat henkilökohtaisesta lähestymistavastaan jokaiseen tapaukseen, joka tarjoaa menettelyjen tiukkaa seurantaa ja suosii mahdollisuuksien mukaan sovintoratkaisuja.
Yritys puuttuu erityisesti asiaan liittyviin riita-asioihin osaomistusmaksut, työt, yhtiökokoukset kiistanalaisia, sekä toipumiseen ja päivittäisiin johtamisongelmiin.
Hänen syvällinen tuntemuksensa kiinteistöportfolion paikallisista erityispiirteistä Alue, joka on erityisen tiheä Côte d'Azurilla, on tärkeä voimavara tiedostojen käsittelyssä.
Toimisto varmistaa myös jatkuvan oikeudellisen seurannan yhteisomistusta koskevan lainsäädännön ja oikeuskäytännön kehityksestä, mikä mahdollistaa ajantasaisen ja asianmukaisen neuvonnan tarjoamisen asiakkailleen.
Sen strateginen maantieteellinen läsnäolo mahdollistaa nopean väliintulon paikallisissa tuomioistuimissa ja varmistaa tapausten tarkan seurannan joko Nizzan tai Grassen tuomioistuimessa tai oikeudenkäyntiä edeltävien menettelyjen yhteydessä.