Uutiset
Artikla
Päivitys CIVI-järjestelmästä: sen autonomia uhrien korvausten yhteydessä
Kassaatiotuomioistuimen toisen siviilijaoston 4.7.2019 antamasta tuomiosta (valitusnumero: 18-13853)
Rikosprosessilain 706-3 §:ssä säädetään korvausjärjestelmästä rikosten uhreille.
Crime Victims Compensation Commission, joka tunnetaan yleisemmin nimellä CIVI, mahdollistaa rikoksen uhrin korvauksen, jos rikoksentekijä ei pysty korjaamaan vahinkoa.
CIVI korjaa sekä henkilö- että aineelliset vahingot.
Kun pyyntö jätetään CIVI:lle, alkaa sovintovaihe, jonka aikana takuurahasto käsittelee pyynnön, ja sillä on 2 kuukautta pyyntösi vastaanottamisesta tehdä korvaustarjous.
Tässä tarjouksessa on ilmoitettava tarjotun korvauksen määrä.
Uhrilla on sitten kaksi kuukautta aikaa hyväksyä tai hylätä tarjous.
Jos jälkimmäinen hyväksyy tarjouksen, sille maksetaan myönnetyt summat kuukauden kuluessa.
Jos hän kieltäytyy, hän voi tehdä uuden tarjouksen CIVI:n puheenjohtajalle, joka voi vapaasti kieltäytyä ilman perusteluja.
Jos tarjousta ei uusita tai jos uhri jälleen kieltäytyy uudesta tarjouksesta, sovintovaihe päättyy.
Siten sovintovaiheen epäonnistuminen johtaa tapauksen tutkinnan täytäntöönpanoon, joka jatkuu CIVI:ssä, joka tekee päätöksen uhrin pyytämän korvauksen määrästä.
Jos korvaus todella määrätään ja uhri hyväksyy päätöksen, korvauksen maksamisesta vastaa takuurahasto.
Muussa tapauksessa uhri voi valittaa CIVI:n päätöksestä kuukauden kuluessa päätöksen tiedoksiantamisesta.
Tämän jälkeen hänen vanhempansa nostivat kanteen Pariisin hallintotuomioistuimessa saadakseen Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) vastuuseen ja ratkomaan heidän korvausvaatimuksensa.
AP-HP valitti hallinto-oikeuden päätöksestä ja Pariisin hallinto-oikeus katsoi sairaalan vastuulliseksi ja määräsi korvauksen. ennakkoluulo kärsinyt.
Näin on pyyntö 8. kesäkuuta 2013 jätetyn vastasyntyneen vanhemmat, MZ, ottivat yhteyttä CIVI:hen määrätäkseen lapselleen lääketieteellisen arvioinnin ja saadakseen väliaikaisen korvauksen.
CIVI:lle siirretty hovioikeus totesi, että terrorismin ja muiden rikosten uhrien takuurahasto ei kiistänyt sitä, että lapsi oli loukkauksen aineellisen luonteen osoittavien tosiseikkojen uhri, vaan katsoi, että pyynnöt koskivat hallintotuomioistuinten kokonaan korjaamia vahinkoja ei voitu ottaa tutkittavaksi CIVI:ssä.
Päättäessään tällä tavalla oikeudenkäynnin tuomarit jättivät huomiotta CIVI:n toimivallan laajuuden, sillä se perustaa rikosten uhreille itsenäisen korvausjärjestelmän, joka vastaa sen omia sääntöjään, jolloin komissio voi määrittää myönnetyn korvauksen määrän perustuen. asian seikoista ilman, että se sido sen tuomioistuimen päätöstä, jossa asia on aiemmin käsitelty.
