Notizie
Articolo
Un aggiornamento sul regime CIVI: la sua autonomia nel contesto del risarcimento delle vittime
Sulla base della sentenza della seconda sezione civile della Corte di Cassazione del 04 luglio 2019 (ricorso n.: 18-13853)
L'articolo 706-3 del codice di procedura penale stabilisce un sistema di risarcimento per le vittime del crimine.
La Commission d'indemnisation des victimes d'infraction, più comunemente conosciuta come CIVI, permette alla vittima della commissione di un reato di essere risarcita se il danno non può essere riparato dall'autore del reato.
La CIVI risarcisce sia i danni personali che quelli materiali.
Quando il reclamo viene presentato alla CIVI, inizia una fase amichevole durante la quale il reclamo viene trattato dal Fondo di Garanzia, che ha 2 mesi di tempo dal ricevimento del reclamo per fare un'offerta di risarcimento.
Questa offerta deve indicare l'ammontare della compensazione offerta.
La vittima ha poi 2 mesi di tempo per accettare o rifiutare l'offerta.
Se quest'ultimo accetta l'offerta, il denaro sarà pagato entro un mese.
Se rifiuta, può fare una nuova offerta al presidente della CIVI che è libero di rifiutare senza dover fornire alcuna giustificazione.
Se nessuna offerta viene rinnovata o se la vittima rifiuta nuovamente la nuova offerta, la fase amichevole termina.
Così, se la fase amichevole fallisce, il caso viene indagato dalla CIVI, che prende una decisione sull'ammontare del risarcimento richiesto dalla vittima
Se il risarcimento viene effettivamente concesso e la vittima accetta la decisione, il Fondo di Garanzia è responsabile del pagamento del risarcimento.
In caso contrario, la vittima può ricorrere contro la decisione del CIVI entro un mese dalla notifica della decisione.
I suoi genitori hanno allora adito il tribunale amministrativo di Parigi per ritenere la responsabilità dell'Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) e per decidere sulla loro richiesta di risarcimento.
L'AP-HP ha presentato ricorso contro la sentenza del Tribunale amministrativo e la Corte d'appello amministrativa di Parigi ha stabilito che l'ospedale era responsabile e ha ordinato il risarcimento dei danni causati. danni subiti.
Ecco come fare richiesta Depositata l'8 giugno 2013, i genitori del neonato MZ si sono rivolti al CIVI per disporre una valutazione medica del figlio ed ottenere il pagamento di un indennizzo provvisorio.
La Corte d'appello, esaminando il caso dopo che era stato rinviato al CIVI, ha osservato che il Fondo di garanzia per le vittime di atti di terrorismo e di altre infrazioni non aveva contestato che il bambino fosse stato vittima di atti che avevano natura di reato materiale, ma ha ritenuto che le richieste relative alle voci di danno che erano state interamente risarcite dai tribunali amministrativi fossero inammissibili davanti al CIVI.
In questo modo, i giudici hanno ignorato la portata dei poteri della CIVI, che istituisce un sistema di risarcimento autonomo per le vittime di reati, secondo le proprie regole, permettendo così alla commissione di fissare l'importo del risarcimento assegnato in base agli elementi del caso, senza essere vincolato dalla decisione del tribunale precedentemente sequestrato.
