Nyheter
Artikkel
Utvidelsen av erstatning for angstskade
I følge en beslutning fra plenumsforsamlingen av 5. april 2019, plenumsforsamling, n°18-17442, publisert i bulletinen Som en påminnelse tillot lov 98-1194 av 23. desember 1998 ansatte som var spesielt utsatt for asbest å dra nytte av tidlig pensjonering selv om de ikke hadde utviklet en yrkessykdom knyttet til denne utstillingen. Kravet var å ha arbeidet i en virksomhet nevnt i artikkel 41 i denne loven. Ansatte, som oppfyller vilkårene som kreves av denne loven, kunne også kreve erstatning for angstskade, som er knyttet til det faktum at de har vært utsatt for dette spesielt giftige materialet. Den moralske skaden som en arbeidstaker får på grunn av risikoen for å utvikle en sykdom forårsaket av hans eksponering for asbest, utgjøres utelukkende av skaden av angst, hvis kompensasjon kompenserer for alle psykologiske lidelser som følge av kunnskapen om en slik risiko. Men plenumsforsamlingen til Cassation Court, gjennom sin dom avsagt 5. april 2019, gikk enda lenger siden nå, selv ansatte som ikke oppfyller vilkåret satt i den nevnte artikkel 41 kan håpe på å få kompensasjon for deres angstskade én gang de har vært utsatt for asbest. Denne dommen utgjør et meget interessant fremskritt for å øke ansvaret til arbeidsgiveren, debitor for en forpliktelse om resultatsikkerhet overfor sine ansatte. Merk at både Sosialkammeret og Kriminalkammeret i Kassasjonsretten har en tendens til å skjerpe sine avgjørelser med hensyn til arbeidsgivere.For eksempel bekreftet straffekammeret en dom datert 19. april 2017 (n°16-80695) avsagt av en lagmannsrett som hadde erklært ham skyldig i å sette andres liv i fare. asbestfibre var identifisert og anerkjent. Etter å ha bemerket at de tiltalte bevisst hadde brutt de spesifikke forpliktelsene som måtte iverksettes, stadfestet domstolen at denne overtredelsen direkte og umiddelbart utsatte andre for en risiko for død, lemlestelse og varig sykdom på grunn av en viss risiko for å utvikle lunge- eller pleurakreft og falt innenfor rammen av artikkel 223-1 i straffeloven som bestemmer at "det faktum å direkte utsette andre for en umiddelbar risiko for død eller skader av natur å forårsake lemlestelse eller varig invaliditet gjennom åpenbart bevisst brudd på en bestemt sikkerhets- eller forsiktighetsplikt som er pålagt ved lov eller forskrift, straffes med ett års fengsel og en bot på 15 000 euro. Dommerne karakteriserte dermed den direkte årsakssammenhengen mellom arbeidsgivers svikt og patologien som oppstod. Vi utleder av å lese denne teksten at å utsette sine ansatte for risikoen for asbest eller kjemisk risiko utgjør en feil av særlig alvorlighet, tilstrekkelig karakterisert til at dommerne kan dømme arbeidsgiveren på det kriminelle grunnlaget, men også på det sivile grunnlaget, som en del av en handling i erkjennelse av hans utilgivelige feil. Denne rettspraksis er i tråd med en innstramming av dommernes stilling i spørsmål om faglig risiko, enten disse risikoene er knyttet til asbest, kjemikalier eller psykososiale risikoer. Forebygging er den mest hensiktsmessige reaksjonen for å unngå uenighet med ansatte. Arbeidsgivere, jeg inviterer deg til å kontakte meg for å forstå de forebyggende forpliktelsene som tynger deg og for å unngå at sivile og/eller kriminelle tiltak blir tatt mot deg og din bedrift.
Følg meg også på:
