Nieuws

Nieuwsbrief

26 november 2020

INAPTItude en raadpleging van het sociaal en economisch comité

 In drie arresten heeft de Sociale Afdeling van de Cour de cassation (het Franse Hooggerechtshof) de straf verduidelijkt die wordt opgelegd aan werkgevers die nalaten het Sociaal en Economisch Comité te raadplegen wanneer een werknemer arbeidsongeschikt wordt verklaard om andere dan beroepsredenen.

Verplichtingen van werkgevers bij arbeidsongeschiktheid van werknemers

Sinds 1er Vanaf 1 januari 2017 is het advies van personeelsvertegenwoordigers vereist voor alle gevallen van arbeidsongeschiktheid, of het nu om beroeps- of niet-beroepsarbeidsongeschiktheid gaat, terwijl de verplichting om personeelsvertegenwoordigers te raadplegen voorheen alleen gold voor gevallen van arbeidsongeschiktheid die het gevolg waren van een beroepsziekte of -ongeval.

De werkgever moet dan het advies van het Sociaal en Economisch Comité inwinnen. Er zijn geen formele vereisten voor het inwinnen van het advies van de personeelsvertegenwoordigers, en de werkgever kan deze vertegenwoordigers zelfs per e-mail bijeenroepen. (Cass. soc., 23 mei 2017, no 15-24.713). 

Het Hof van Cassatie heeft verduidelijkt dat de mening van de personeelsvertegenwoordigers slechts indicatief is.

Bijvoorbeeld, zelfs als de leden van het Comité was voor het ontslag van de werknemer. betrokken werknemer, ontsloeg dit de werkgever niet van het zoeken naar een nieuwe baan (Cass. soc., 6 mei 2015, no 13-25.727).

De straf voor het niet raadplegen wordt alleen gespecificeerd in het geval van werkgerelateerde arbeidsongeschiktheid

De wet van 8 augustus 2016 (nr. 2016-1088) over werk, het moderniseren van de sociale dialoog en het veiligstellen van loopbaantrajecten heeft de procedures die van toepassing zijn op ontslag na beroepsmatige en niet-beroepsmatige ongeschiktheid eenvormig gemaakt.

Vóór de inwerkingtreding van de wet van 8 augustus 2016 (nr. 2016-1088) had het overleg met werknemersvertegenwoordigers alleen betrekking op gevallen van arbeidsongeschiktheid.

Bij gebrek aan overleg werd het ontslag als nietig beschouwd.  

De drie arresten van de Sociale Afdeling van het Hof van Cassatie van 30 september 2020 (nr. 19-16.488, nr. 19-13.122 FS-PB en nr. 19-11.974 FS-PBI) werpen meer licht op de sanctie die aan de werkgever wordt opgelegd voor het niet raadplegen van het Sociaal en Economisch Comité in geval van ontslag wegens niet-arbeidsgeschiktheid.

Ontslag wegens niet-arbeidsongeschiktheid en overleg met personeelsvertegenwoordigers

Tot nu toe had de sociale afdeling van het Hof van Cassatie zich niet uitdrukkelijk uitgesproken over de sanctie die van toepassing is in geval van niet-naleving van de raadplegingsprocedure van het sociaaleconomisch comité wanneer de ongeschiktheid van niet-beroepsmatige aard is.

Deze drie uitspraken geven meer duidelijkheid.

In de uitspraken 19-16.488 en 19-13.122 stelden de rechters dat "de werknemer arbeidsongeschikt is verklaard na een periode van schorsing van de arbeidsovereenkomst als gevolg van een arbeidsongeval, was het de verantwoordelijkheid van de werkgever om de personeelsvertegenwoordigers te raadplegen over de mogelijkheden van herplaatsing voordat de ontslagprocedure werd gestart.

Het Hof heeft vervolgens de prerogatieven van de personeelsvertegenwoordigers versterkt door te stellen dat hun raadpleging een substantiële formaliteit vormt, zelfs wanneer de ongeschiktheid een niet-beroepsmatige oorsprong heeft, in die zin dat dit advies ook moet worden ingewonnen als er geen beschikbare herplaatsingsplaatsen zijn vastgesteld.

De rechters waren ook van mening dat de raadpleging van personeelsvertegenwoordigers aan geen enkele formaliteit was onderworpen en zelfs per telefoonconferentie kon plaatsvinden (19-13.122).

Ten slotte vernietigde het Hof van Cassatie in het laatste arrest in hoger beroep nr. 19-11.974 het vonnis van de lagere rechtbanken die, door de artikelen L. 1226-2 en L. 1226-2-1 van het Arbeidswetboek strikt uit te leggen, de werkgever niet bestraften voor het niet nakomen van zijn verplichting om de personeelsvertegenwoordiging te raadplegen over de herindeling van een werknemer die arbeidsongeschikt was, op de enkele grond dat de ongeschiktheid een niet-beroepsmatige oorsprong had. Met andere woorden, het ontslag werd niet herkwalificeerd als een ontslag zonder werkelijke en ernstige reden.

Door de beslissing van het Hof van Beroep te vernietigen, besliste de Arbeidskamer van het Hof van Cassatie om de werkgever te bestraffen voor het niet raadplegen van personeelsvertegenwoordigers in het kader van een ontslag voor zowel niet-arbeidsgeschiktheid als arbeidsongeschiktheid.

In deze context was zij van mening dat "De niet-naleving van de bepalingen betreffende de herplaatsing van een werknemer die arbeidsongeschikt is verklaard ten gevolge van een ongeval of ziekte die geen verband houdt met zijn beroepsactiviteit, met inbegrip van de bepaling die de werkgever verplicht de personeelsvertegenwoordigers te raadplegen, heeft tot gevolg dat het ontslag geen werkelijke en ernstige reden heeft".

Als gevolg hiervan zijn er twee soorten sancties van toepassing: ofwel het ontslag wordt als nietig beschouwd als de ongeschiktheid van beroepsmatige aard is, ofwel het ontslag wordt als zonder werkelijke en ernstige reden beschouwd als de ongeschiktheid van niet-beroepsmatige aard is.

 

Cécile ZAKINE kan u helpen met al uw vragen!
    Zorg goed voor uzelf!
    4.8/5 - (1233 stemmen)
    Laurent Paulus
    Laurent Paulus
    1726989674
    Ik maakte een afspraak met Maître Zakine voor een consultatie van 1 uur in zijn kantoor. Ik had opheldering nodig over een geschil met mijn trustee. Maître Zakine hield punctueel en hoffelijk rekening met mijn probleem en toonde zich zeer professioneel en gaf mij uitstekend advies. Ik dacht aanvankelijk dat we de kwestie binnen een half uur zouden hebben besproken; maar het uur ging eindelijk snel voorbij. Om zonder voorbehoud aan te bevelen.
    Thomas Liebig
    Thomas Liebig
    1726067882
    Video-opties die uw sollte zijn - zie een betalingssysteem, Zahlung mit Paypal, Erinnerung per e-mail, technische Abwicklung is goed, goede Verständigung. Inhaltlich ziet ook zielführend. De beratung die in het Engels werd uitgevoerd, was in Frankreich niet zelfbewust, hier was een uitstekende functionaliteit aanwezig. Als u een bedrijf runt, vraag het dan om een eerste contact- en inlogprocedure. Ik werd wieder nutszen.
    Bastien TOURBEAUX
    Bastien TOURBEAUX
    1725364856
    Maître Zakine is zeer professioneel. Ik raad deze persoon aan om u te helpen met uw juridische stappen.
    paolo costa
    paolo costa
    1719309338
    Efficiënte service, snelle en concrete communicatie. Serieuze professional, vriendelijk en behulpzaam. Zeer positieve ervaring!!
    Charlie B.
    Charlie B.
    1719239503
    Maître Zakine beheerst de aspecten van CCMI- en VEFA-contracten perfect. Zij kon mijn vragen eenduidig beantwoorden. 👍
    Emmanuel Baudino
    Emmanuel Baudino
    1716616685
    Maître Céline Zakine was zeer efficiënt, haar wijze adviezen waren voor mij zeer nuttig en ik bedank haar voor haar vriendelijke steun, haar empathie en haar professionaliteit.
    Cyril Soulier
    Cyril Soulier
    1714465799
    Zeer goede advocaat geeft in iedere situatie het beste advies! Bovendien kunnen we zeggen dat hij een strijdlustige advocaat is! Bedankt dat je mij steunt tijdens mijn geschil!
    CEAN ZEEËN
    CEAN ZEEËN
    1711529461
    Zeer professioneel, bekwaam en responsief
    Samia B
    Samia B
    1710354426
    Echt behulpzame advocaat die de tijd neemt om alles in details uit te leggen. Ze zal niet onnodig teveel in rekening brengen. Aanbeveling voor elk probleem dat u met uw huurders heeft. Bedankt!
    Joe Nookye
    Joe Nookye
    1709236133
    Ik nam contact op met Me Zakine voor een moeilijke kwestie. Ik ben tevreden dat ik van zijn diensten heb geprofiteerd. Ik raad dit advies ten zeerste aan
    Wenchao Zhao
    Wenchao Zhao
    1708007222
    zeer professioneel!
    Sofia Ouahbi
    Sofia Ouahbi
    1702991281
    Meester Zakine luistert en geeft goed advies, raad ik aan
    Tussen 2 Genepi (entre2genepi)
    Tussen 2 Genepi (entre2genepi)
    1702980039
    Vechtadvocaat! Heeft veel geholpen met ons probleem met Worthy Baths. Wij adviseren 100%
    Nino Abeade
    Nino Abeade
    1702798085
    Bedankt voor uw GDPR-interventie in Parijs! Een strijdlustige advocaat raad ik aan
    Laurent Praud
    Laurent Praud
    1702630613
    Nogmaals bedankt Master voor uw reactievermogen en efficiëntie. Ik heb met deze advocaat te maken gehad in het kader van een Parijse zaak. De advocaat volgde het dossier perfect op en de uitkomst was in ons voordeel. Beste wensen
    Oro “Oro Pa” Pa
    Oro “Oro Pa” Pa
    1702549050
    Dank aan meester Zakine voor zijn tussenkomst in Metz.
    Antonin Debono
    Antonin Debono
    1702037244
    Kon ons helpen bij onze inspanningen en begreep meteen ons probleem. Zeer bekwaam en warm. Ik raad ten zeerste aan.
    Alain Carrere
    Alain Carrere
    1701703680
    Mevrouw ZAKINE beschikt over een onberispelijke professionaliteit, een advocaat die naar u luistert, u begeleidt en u tijdens de hele zaak ondersteunt. Bedankt voor uw komst naar Toulouse.
    Willem Bianchi
    Willem Bianchi
    1700665199
    Ik bevestig de grote professionaliteit van Maître ZAKINE, die naar mijn probleem kon luisteren en mij snel naar precieze en effectieve acties kon leiden.
    Gilles Fraysse
    Gilles Fraysse
    1698147527
    Uitstekend contact en uitstekende betrokkenheid van Maître Zakine, ook tijdens de eerste videoconferentie voor advies. Ik kan hem van harte aanbevelen!
    ×
    js_loader