Новости
Статья
Непростительная вина работодателя: Кассационный суд уделяет больше внимания ущербу, чем причине несчастного случая
Профилактика лучше, чем лечение!
О решении второй гражданской палаты Кассационного суда от 19 июня 2019 года
(Кассационный суд, 2-я Гражданская палата, 20 июня 2019 года, № 18-19.175)
В соответствии со статьей L. 452-1 Кодекса социального страхования Франции, работодатели в соответствии с трудовыми договорами с работниками обязаны обеспечивать безопасность своих сотрудников, в частности, в отношении несчастных случаев на производстве. Невыполнение этого обязательства представляет собой непростительная вина, когда работодатель знал или должен был знать об опасности, которой подвергается работник был разоблачен и не принял необходимых мер для его защиты.
В рамках разбирательства о непростительной вине Кассационный суд порицает небрежность работодателя в осуществлении мер, направленных на обеспечение защиты неприкосновенности своих работников.
В данном деле г-н В., водитель грузового автомобиля, стал жертвой дорожно-транспортного происшествия после того, как он потерял управление своим автомобилем и был выброшен из салона через лобовое стекло. На этот несчастный случай распространялось профессиональное законодательство Caisse primaire d'assurance maladie du Tarn, то есть он был признан несчастным случаем на производстве.
В связи с этим г-н В. обратился в суд с иском социальное обеспечение иск о признании непростительной вины работодателя.
Чтобы доказать, что автомобиль безопасен, работодатель пытался защититься, утверждая, что технический осмотр не выявил никаких дефектов.
Хотя Апелляционный суд поддержал требования работодателя, Кассационный суд постановил, что истец был выброшен с лобового стекла и, следовательно, ремень безопасности обязательно способствовал повреждению.
Другими словами, Кассационный суд напоминает, что непростительная вина не обязательно должна быть определяющей причиной аварии. Достаточно того, что бездействие работодателя тем или иным образом повлияло на причинение ущерба.
Видно, что судьи были больше озабочены последствиями аварии, чем ее причиной.
Очень строгая оценка обязательства работодателя по безопасности результата, которая позволяет привлечь его к ответственности, даже если его ошибка не является определяющей причиной несчастного случая, кажется далекой от сдвига, созданного решением от 25 ноября 2015 года (Cass. soc. 25 November 2015, "Air France", № 14-24444), которым Суд произвел мутацию обязательства по безопасности результата в сторону усиления обязательства по средствам, тем самым ослабив обязательство по безопасности, лежащее на работодателе.
В своей основе мы находим объективную концепцию ответственности работодателя, вытекающую из Закона от 9 апреля 1898 г. об ответственности за несчастные случаи, жертвами которых становятся рабочие на производстве. работа, которая позволяла сотрудникам требовать компенсации, не доказывая вину своего работодателя.
Остерегайтесь строгости Кассационного суда в вопросах непростительной вины!
Работодатели, "профилактика лучше лечения" и будьте здоровы поддержка в управлении сотрудниками.
