L’expulsion d’un occupant

Aider à l’expulsion d’un occupant sans droit ni titre est une période complexe.

Maître Zakine 的办公室可以为您在滨海阿尔卑斯省部门提供帮助。扎金大师清楚地知道 人权 并以好斗和决心捍卫他们。

被逐出住房

办公室 Cécile Zakine 任您支配。 请随时点击此处与我们联系。

Article sur le sujet 

L’expulsion d’un occupant sans droit ni titre validée par la Cour de cassation au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme

A propos de l’arrêt de la 3ème Chambre civile de la Cour de cassation du 04 juillet 2019

Pour rappel, l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme protège le droit au respect de la vie privée et familiale, lequel inclut le droit au respect de son domicile (et même du domicile professionnelcomme le bureau ou le cabinet d’un membre d’une profession libérale (CEDH,Buck c. Allemagne, § 31 ; CEDH,Niemietz c. Allemagne, §§ 29-31).
L’article 8 tend à prémunir l’individu contre des ingérences arbitraires dansl’exercice de son droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sacorrespondance.
Si cette disposition protège les individus contre les ingérences des autorités publiques, elle implique également, au titre de l’article 8§2 de ladite Convention, l’adoption de mesures par l’État afin de garantir le droit au respect du « domicile » (CEDH,Novosseletski c. Ukraine, § 68).
Les autorités publiques doivent en effet respecter et faire respecter les droits des propriétaires.
C’est ainsi que le défaut d’exécution par les autorités nationales d’un ordre d’expulsion d’un appartement au profit de son propriétaire a été jugé constitutif d’un manquement aux obligations positives de l’État découlant de l’article 8 (CEDH,Pibernik c. Croatie, § 70).
En ce sens, la Cour européenne des 权利 de l’homme a déjà jugé que continuer d’occuper la propriété d’un particulier en méconnaissance d’une mesure d’expulsion exécutoire prise par un tribunal ayant conclu à l’irrégularité de l’occupation en question, méconnaît l’article 8 (CEDH,Khamidov c. Russie, § 145).
En l’espèce, des propriétaires ont assigné en expulsion plusieurs personnes qui occupaient illégalement leur parcelle. Les Juges du fond ont accueilli leur demande mais les occupants ont décidé de former un pourvoi en cassation.

La Cour de cassation a confirmé l’arrêt de la Cour d’appel de Montpellier du 19 octobre 2017 en ces termes :
« Mais attendu que, l’expulsion étant la seule mesure de nature à permettre au propriétaire de recouvrer la plénitude de son droit sur le bien occupé illicitement, l’ingérence qui en résulte dans le droit au respect du domicile de l’occupant, protégé par l’article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, ne saurait être disproportionnée eu égard à la gravité de l’atteinte portée au droit de propriété ; qu’ayant retenu à bon droit que, le droit de propriété ayant un caractère absolu, toute occupation sans droit ni titre du bien d’autrui constitue un trouble manifestement illicite permettant aux propriétaires d’obtenir en référé l’expulsion des occupants ».
La Cour a ainsi tranché en faveur des propriétaires afin que ces derniers recouvrent la plénitude de leur droit sur leur bien, sans que cela ne soit disproportionné au regard du droit au respect de la 私生活.
Invalider une procédure d’expulsion initiée à l’encontre de personnes qui occupaient illégitimement un bien ce, alors que cette procédure avait été strictement respectée, aurait été constitutif d’une violation de l’article 8 de la Cour européenne des droits de l’homme imposant aux États membres de faire respecter le droit d’un propriétaire sur son bien.
Les dispositions de l’article 8 de la Cour européenne des droits de l’homme amène les Juges à mettre en balance des intérêts divergents : le droit au logement des plus démunis même lorsqu’ils sont occupants sans droit ni titre face au droit de propriété d’une part, et le droit au respect de la vie privée et familiale face au droit de propriété.
En l’espèce, la Cour de cassation, à l’instar de la Cour européenne des droits de l’homme, a rendu une décision en veillant à ne pas porter atteinte de manière disproportionnée aux droits au respect de la vie privée des occupants sans droit ni titre mais tout en se montrant garante du droit de propriété des légitimes propriétaires.
En outre, dès que les droits et libertés fondamentaux sont en jeu, les Juges entament, tels des funambules, un jeu d’équilibriste.
Il est crucial que l’Avocat intègre dans ses écritures les dispositions de la Convention européenne des droits de l’homme et use des arrêts rendus par la Cour européenne des droits de l’homme qui s’avèrent particulièrement riches d’enseignements.
Diplômée d’un DESS droit européen et international, je n’hésite pas à enrichir mes écritures du droit européen et du droit international.

4.9/5 - (1160 投票)
SERVE STE
SERVE STE
1737050792
克里斯蒂安娜·卢恰尼
克里斯蒂安娜·卢恰尼
1734475847
征求对 VEFA 的意见。扎金大师对我来说是一个宝贵的信息来源。她也非常积极地参与我们的讨论。
洛朗·保尔
洛朗·保尔
1726989674
我与 Maître Zakine 预约了在他的办公室进行 1 小时的咨询,我需要澄清与我的受托人的纠纷。 Maître Zakine 准时且彬彬有礼地考虑了我的问题,并透露出他非常专业,为我提供了极好的建议。我最初以为我们会在半小时内解决这个问题;但时间很快就过去了,毫无保留地推荐。
托马斯·李比希
托马斯·李比希
1726067882
可以通过我们的 Buchungssystem、Zahlung mit Paypal、电子邮件、技术 Abwicklung sehr gut、gute Verständigung 进行视频咨询。 Inhaltlich 也 sehr zielführend。 Die Beratung erfolgte auf English, was in Frankreich keine Selbstverständlichkeit ist, hier aber exzellent funktioniert hat. Ist rundum zu empfehlen, insbesondere für eine erste Kontaktaufnahme und Eingangsberatung。 Ich werde es wieder nutzen。
巴斯蒂安·图博
巴斯蒂安·图博
1725364856
Maître Zakine 非常专业,我推荐这个人来帮助您寻求法律援助。
保罗·科斯塔
保罗·科斯塔
1719309338
高效的服务,快速具体的沟通。认真专业,友善且乐于助人的经历!
查理·B.
查理·B.
1719239503
Maître Zakine 对 CCMI 和 VEFA 合同的各个方面有着完美的掌握。她能够明确地回答我的问题。 👍
伊曼纽尔·鲍迪诺
伊曼纽尔·鲍迪诺
1716616685
Maître Céline Zakine 非常高效,她明智的建议对我非常有用,我感谢她的善意支持、同情心和专业精神。
西里尔·苏利尔
西里尔·苏利尔
1714465799
非常好的律师在任何情况下都会给出最好的建议!更何况,他还是一个好斗的律师!感谢您在我的纠纷期间对我的支持!
海洋
海洋
1711529461
非常专业、有能力、反应灵敏
萨米亚B
萨米亚B
1710354426
非常乐于助人的律师,她会花时间详细解释一切。她不会收取不必要的过多费用。建议您解决与租户之间可能遇到的任何问题。谢谢!
乔·努基
乔·努基
1709236133
我因一件困难的事情联系了 Me Zakine。我很高兴从他的服务中受益。我强烈推荐这个建议
赵文超
赵文超
1708007222
非常专业!
索菲亚·瓦赫比
索菲亚·瓦赫比
1702991281
Zakine 大师聆听并给出很好的建议,我推荐
2 个 Genepi 之间 (entre2genepi)
2 个 Genepi 之间 (entre2genepi)
1702980039
好斗的律师!为我们解决了值得沐浴的问题提供了很多帮助。我们推荐100%
尼诺·阿比德
尼诺·阿比德
1702798085
感谢您对巴黎的 GDPR 干预!我推荐的好斗律师
洛朗·普劳德
洛朗·普劳德
1702630613
再次感谢师父的响应和效率。我在巴黎的一个案件中与这位律师打过交道。律师完美地遵循了案卷,结果对我们有利。最好的祝愿
奥罗“奥罗帕”帕
奥罗“奥罗帕”帕
1702549050
感谢 Zakine 大师对梅斯的干预。
安东尼·德博诺
安东尼·德博诺
1702037244
能够帮助我们努力并立即了解我们的问题。非常能干和热情。我强烈推荐。
阿兰·卡雷尔
阿兰·卡雷尔
1701703680
ZAKINE女士具有无可挑剔的专业精神,是一位在整个案件过程中倾听您、指导您并支持您的律师。感谢您来到图卢兹。
×
js_loader