消息
通讯
2019 年 10 月 18 日
工业法庭正在奋力抵抗！
格勒诺布尔工业法庭在 2019 年 7 月 22 日作出的平局判决中，拒绝与最高法院于 2019 年 7 月 17 日得出的立场保持一致（最高法院意见，2019 年 7 月 17 日）无真实和严重原因解雇的赔偿标准与本组织第 158 号公约第 10 条的兼容性劳工国际。国际劳工组织 1982 年第 158 号公约，法国于 1989 年 3 月 16 日批准了关于因雇主主动终止雇佣关系而解雇的公约。第 10 条规定：“如果本公约第 8 条所述机构得出的结论认为解雇不合理，并且考虑到国家立法和实践，他们没有能力或认为不可能取消解雇的情况和/或 命令或建议工人复职时，他们必须有权命令支付足够的赔偿或任何其他认为适当的形式的赔偿。.该公式可见于 1996 年 5 月 3 日修订的《欧洲社会宪章》第 24 b) 条。包括格勒诺布尔工业法庭在内的初审法官对最高法院表现出抵制。如果依据马克龙赔偿标准，格勒诺布尔工业法庭的法官会考虑到国际劳工组织公约第 10 条的规定，即要求赔偿金应适合该国的具体情况，从而判给高于应下令的赔偿金。前雇员。作为本案的一部分，该员工因不遵守安全义务而获得了 8,000 欧元的赔偿。该员工受到道德骚扰。对后者进行监测并给予抗焦虑药和抗抑郁药。法官考虑到这一情况，下令支付更高的赔偿金，他们认为这更符合她在公司的经历。通过对该判决的分析，可以得出两个要点： – 初审法官对最高法院确认马克龙量表的立场表示抵制， – 雇主在发生骚扰时未能履行其安全义务可能会让他付出代价亲爱的。雇主们，马克龙规模并不是所有工业法庭都统一适用的。了解并获得支持，为您的员工实施有效的健康预防措施。
也可以关注我：
